Дело № 2а-2413/2022
УИД № 69RS0037-02-2022-002814-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Тверской области об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка от 25 ноября 2022 года № 09/5878, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Тверской области (далее по тексту – администрация, администрация «Калининский район», ответчик), в котором просит:
- признать незаконным решение администрации от 25 ноября 2022 года № 09/5878 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №,
- возложить обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 935 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использовнаия: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Административное исковое заявление основано на положениях пункта 16 статьи 11.10, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 218 -220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивировано необоснованностью отказа администрации в перераспределении земельного участка, поскольку администрацией не подтверждены утверждения о наличии зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не представлены правоустанавливающие документы на данные объекты. По данным публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок на дату обращения с заявлением не был занят другими владельцами.
Административный истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности 69 АА 2911465 от 12 декабря 2022 года ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка на территории образуемого земельного участка отсутствовали какие-либо строения, их наличие не подтверждается.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО3, исковые требования не признала. На вопросы суда пояснила, что на местность никто не выезжал, администрация исходила из представленных ФИО1 заключения кадастрового инженера и фотоматериалов к заявлению, поданному в апреле. Других доказательств у администрации нет, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО3, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2022 года в администрацию поступило заявление ФИО1 составленной ей 09 ноября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м. по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №. Данное заявление зарегистрировано под номером № 02-08/16872. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия свидетельства о государственной регистрации/выписка из ЕГРН на земельный участок.
25 ноября 2022 года в письме № 09/5878 администрацией в лице первого заместителя главы администрации на обращение ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в обоснование данного отказа ответчиком указано, что в границах предлагаемого к образованию земельного участка расположены объекты, сведения о правообладателях которых отсутствуют. В данном ответе отсутствует указание на приложение как и иные конкретные сведения об объектах, расположенных на участке.
08 декабря 2022 года считая свои права нарушенными, ФИО1 подала настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При проверке доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов принятым решением, суд исходит из следующего.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2, статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков является одной из форм образования нового земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации термином «перераспределение земель» объединил несколько процедур: перераспределение земельных участков, находящихся в публичной собственности между собой и перераспределение земельных участков, находящихся в публичной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы Главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусматривают заявительный порядок реализации данной процедуры.
Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В данном случае при решении вопроса о возможности перераспределения публичных земель и земельного участка № по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности ФИО1, правообладатель в лице уполномоченного органа связан установленным порядком предоставления земельного участка.
В случае обжалования заявителем отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган обязан доказать наличие у него оснований для принятия соответствующего решения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Из буквального содержания письменного сообщения от 25 ноября 2022 года № 09/5878 следует, что отказом в перераспределении земельного участка, образуемого согласно представленной ФИО1 схеме, послужило то основание, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты.
При этом, письменный ответ администрации не содержит обоснования, в соответствии с которым сделаны выводы о наличии в границах участка каких-либо объектов, назначение этих объектов, их правообладатели, в связи с чем административный истец лишен возможности устранить данное нарушение путем подготовки иного варианта схемы, отсутствуют индивидуальные характеристики объектов (адресная часть, площадь, координаты, кадастровый номер, описание местоположения и др.), которые находятся на испрашиваемый истцом земельном участке. Из ответа невозможно определить, о каком конкретном объекте указано в письменном ответе, и чем подтверждается существование этих объектов, в том числе с учетом отсутствия сведений о их правообладателях.
Приведенные в письменном отказе выводы о наличии объектов на предлагаемом к образованию земельном участке объективного подтверждения в представленных материалах дела не нашли.
Согласно содержанию, представленного заключения кадастрового инженера ФИО4, строения на образуемом земельном участке находятся в ветхом, полуразрушенном состоянии и объектами капитального строения не являются. При этом из заключения не ясно, на какую дату оно составлено, координаты и границы земельного участка и строений не определены инженером. Назначение объектов кадастровым инженером не установлено. При этом, описанная характеристика объектов, не позволяет их отнести к зданию, сооружению, объектам незавершенного строительства (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). Без привязки к местности невозможно определить место нахождение данных объектов, что не подтверждает утверждения истца, положенные в основу оспариваемого отказа от 25 ноября 2022 года.
Из представленных в судебное заседание фотоматериалов следует, что на каких-то земельных участках расположены деревянные объекты на кирпичной основе, небольшие по размеру дощатые сооружения. Визуально их назначение определить невозможно. При этом на некоторой территории участка объекты вообще отсутствовали, имелись и деревянные объекты на кирпичной основе, не имеющие прочной связи с землей, с возможностью их перемещения.
В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.
Для квалификации таких объектов как объектов недвижимости они должны иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования.
Кроме того доказательств того, что на момент совершения юридически значимых действий (подачи заявления 10 ноября 2022 года) на образуемом земельном участке располагались строения, здания, сооружения, подтверждающие основания для отказа по подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В приложении к письменному отказу от 25 ноября 2022 года не были указаны документы, подтверждающие принадлежность объектов на праве собственности, документов, подтверждающих существование объектов. Нет данных, что администрация запрашивала дополнительные сведения, документы для рассмотрения данного заявления ФИО1 Несмотря на это принято администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
Ссылки администрации на основания для отказа по подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации без подтверждения правовых оснований, сами по себе не свидетельствуют о законности принятого администрацией решения, поскольку не содержатся в оспариваемом письменном ответе, такие доказательства не представлены и в суд.
Таким образом, решение администрации 25 ноября 2022 года № 09/5878 принято в нарушение требований статьи 39.28, пунктов 9, 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, и нарушает права заявителя. В связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.
При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО1 может быть устранено в полном объеме путем возложения обязанности, не предваряя результата рассмотрения, на администрацию рассмотреть ее заявление повторно после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, решение администрации по результатам рассмотрения должно быть обоснованным, содержать указания на все правовые основания с приведением соответствующих мотивов.
В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ суд присуждает административному ответчику возместить документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаты госпошлины на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/1 от 08 декабря 2022года в размере 300 рублей, понесенные административным истцом, в адрес последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Тверской области удовлетворить.
Признать незаконным письменный ответ администрации Калининского муниципального района Тверской области от 25 ноября 2022 года № 09/5878 на обращение ФИО1 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала №, которым отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить обязанность на администрацию Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>), повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 ноября 2022 года № 02-08/16872 об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земель кадастрового квартала № в установленном законом порядке, предоставить заявителю мотивированный ответ по результатам рассмотрения указанного заявления с обоснованием всех правовых оснований.
Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный <данные изъяты> 22 февраля 2020 года), государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.
Судья Е.К. Василенко