УИД 50RS0031-01-2022-015094-35

Дело № 2-386/2023 (2-12339/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 987 рублей 19 копеек, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 991 рубль 67 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 106 рублей 60 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 987 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49 987 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, на условиях выпуска, обслуживания кредитной карты установленных банком.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, надлежащим образом не выполняет. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРИДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании ответчика №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Информация о стоимости кредита, порядке и условиях его погашения, заемщиком получена, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-15, 22-25).

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРИДИТНЫЙ БАНК» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 987,19 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 200 ГК РФ).

Нормами п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В свою очередь срок действия кредитного договора № № установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № № ответчиком проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18 оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» узнало о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса на просрочку ссудной задолженности.

В связи с данным обстоятельством срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, а также процентов за пользование кредитом, неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно задолженность ответчика перед банком была сформирована на момент уступки права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора уступки права требования по договору ИП ФИО1 было известно о наличии у ФИО2 задолженности сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из представленных материалов, с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратилась в августе 2022 года, то есть также после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется,

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке АДРЕС, паспорт № выдан ТП № в АДРЕС ОУФМС России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 49 987 рублей 19 копеек, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 991 рубль 67 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 106 рублей 60 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 987 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49 987 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья