Дело № 2-289/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 20 октября 2022 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ставровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180182р. сроком на 6 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ежемесячный размер платежа 4623,49р., размер последнего платежа 4770,4р., день погашения- 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставки 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 364/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 123623,19р. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №65 Судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123623,19р. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3672,46р. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, от него имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражают против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 180182,02р. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев. Процентная ставка 18% годовых. Погашение кредита осуществляется платежами в размере 4623.49р. ежемесячно, кроме первого и последнего. Платежная дата 20-ое число календарного месяца. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени)или порядок ее определения- 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а и также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик согласен с общими условиями договора. Заёмщик обязуется возвратить банку сумму кредита. Уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ (л.д.22-24, 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требований) по кредитным договорам в перечень которых включен кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 123623,19р. (л.д. 50-53,54,56-59).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно извещают о сумме обязательства на момент перехода права требования составляет 123623,19р., из которых сумму основного долга 102197,05р., сумма процентов 21426,14р. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» отменен судебный приказ вынесенный мировым судьёй судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123623,19р., а также судебных расходов в сумме 1836,23р. (л.д. 10).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила – 123623,19р., из которых сумму основного долга 102197,05р., сумма процентов 21426,14р.

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска обязательства Заемщиком не исполнен.

Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства, то есть исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, в размере 1836,23 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа который мировым судьей был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1836,23р.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1836,23 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 3672,46р. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123623 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья: Т.В. Ставрова