Решение по делу № 2-8539/2023 от 13.09.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к АО «ФИО1» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, предоставил кредит в размере 90368 рублей на срок 1097 дней, с уплатой процентов в размере 27 % годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в размере 3749 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 выставил ФИО4 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 29871,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29871,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096,15 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по двум адресам: <адрес>, б-р Космонавтов, 26-106 и <адрес>44, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО10 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес> А, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла предложение (оферту) ФИО1 о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, то есть акцептовала оферту ФИО1 путем передачи ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий.

Согласно п.2.2. Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 29871,69 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО11

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО11 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются:

- Сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, на момент ведения производства по наследственному делу, опекуном которого являлся ФИО3.

-Сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ведения производства по наследственному делу, опекуном которого являлся ФИО6.

Наследственное имущество состоит из:

- 193/217 долей квартиры, по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, стоимость 193 долей квартиры на дату смерти составляет: 1763588 (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек:

-права на денежные средства, внесенные на счета в ПАО Сбербанк, сумму на дату смерти составляет: 123 (Сто двадцать три) рубля 02 (две) копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство но закону на 193/434 долей на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство но закону на 193/434 долей на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в 1/2 доли каждому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО2 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО4 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по договору кредитной карты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО5 в лице законного представителя ФИО12, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № года в размере 29871,69 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1096,15 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к АО «ФИО1» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29871,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096,15 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-81

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>