Дело № 2-553/2022

16RS0011-01-2022-000947-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 203600 рублей, под 22,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в уплате платежей. На основании договора цессии № ПЦП13-6 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, сформированной цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 49413 рублей 07 копеек, по неустойке за просрочку выплаты основного долга в размере 230000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 130000 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7294 рубля в счет возмещения государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с него в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 49413 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7294 рубля, к остальным требованиям применить ст.333 ГК РФ, снизить ниже низшего неустойку за просрочку уплаты основного долга с суммы 230000 рублей до 3000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов с суммы 130000 рублей до 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи с суммы 15000 рублей до 3000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 203600 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту ПАО «Сбербанк России» обратилось в Буинский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Буинского городского суда РТ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144071 рубль 22 копеек, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 4081 рубль 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮСБ». Переход прав требований по данному кредитному договору также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3. договора, все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

В силу пункта 1.6 договора уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1, в размере 136152 рубля 64 копейки.

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ЮСБ» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены впоследствии, а также на неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничить объем передаваемых прав требования можно исключительно путем прямого указания об этом в договоре цессии. Основным обстоятельством, которое должно быть учтено при передаче прав требования, является невозможность передачи права требования в объеме большем, чем цедент имеет сам. Указанный вывод следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Объем прав требований, указанных в договорах цессии, не является исчерпывающим, а является лишь составной частью всей совокупности прав требования, переданных ПАО «Сбербанк России» по договору цессии. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Из содержания условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования и изложенных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки).

Договор цессии незаключенным либо ничтожным не признан, требование о признании его недействительным не заявлялось.

Исходя из расчета истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49413 рублей 07 копеек, а также неустойка за просрочку выплаты основного и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за этот же период.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При определении размере неустоек, подлежащих взысканию, с учетом доводов ответчика, исходя из компенсационной правовой природы неустойки, размера неустоек (0,5% в день или 182,5% годовых), соотношения суммы неустоек и долга, принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, а также явную несоразмерность величины заявленных ко взысканию пени за просрочку погашения процентов и пени за просрочку погашения основного долга последствиям нарушения обязательств ответчиком, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника полагает возможным применить к данным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и находит суммы подлежащими снижению, соответственно, пени за просрочку погашения основного долга с 230000 рублей до 8 000 рублей, пени за просрочку погашения процентов с 130000 рублей до 3000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в данном случае течение срока исковой давности прервано обращением кредитора за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ).

Основное требование было погашено заемщиком после вынесения решения суда, которым проценты за пользование кредитом были взысканы лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу норм статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе начислять проценты на оставшуюся сумму долга до дня возврата суммы кредита (до ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный истцом период взыскания процентов и неустоек не превышает дату фактического возврата основного долга.

Разрешая требование иска о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную решением суда по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общим правилам, в случае, если должник своевременно не выплатит долг по решению суда, на присужденную сумму, за исключением суммы неустойки и самих процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом, взысканные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49413 рублей 07 копеек, подлежат уплате по правилам основного долга, соответственно, у кредитора имеется право на начисление на эту сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременном исполнении ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49413 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга - 8 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму процентов 49413 рублей 07 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, определенном статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО4, акт приема-передачи оказанных услуг стоимостью 15000 рублей, платежное поручение.

С учетом мнения ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из категории дела, его сложности, объема оказанных услуг, полагает возможным определить за счет ответчика возмещение расходов истца по юридическому представительству в размере 5000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в размере 7294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» (ИНН:<***>; КПП: 434501001; ОКПО: 98492503; ОГРН:<***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49413 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину 7294 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» (ИНН:<***>; КПП: 434501001; ОКПО: 98492503; ОГРН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности по процентам, взысканным решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова

Решение04.08.2022