УИД 77RS0029-02-2025-004650-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2025 по административному иску ФИО1 к ГБУЗ ГКБ № 1 им фио ДЗМ о признании медицинского заключения недостоверным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ГБУЗ ГКБ № 1 им фио ДЗМ о признании медицинского заключения недостоверным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2024 ФИО1 по направлению от военного комиссариата адрес прошел медицинское обследование в офтальмологическом отделении консультативно-диагностическом центре ГКБ №1 им. фио.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 80/328/19479268 от 08.11.2024 ФИО1 диагностирована «Миопия средней степени обоих глаз».

В связи с несогласием с проведенным обследованием, ФИО1 11.11.2024 подана жалоба в адрес административного ответчика.

15.11.2024 административным ответчиком предоставлен ответ на жалобу административного истца, с которым административный истец не согласен.

29.11.2024 ФИО1 подана жалоба в Дирекцию обязательного медицинского страховании в адрес.

19.12.2024 адрес предоставлен ответ, в котором установлены нарушения медицинской документации, а именно отсутствия результатов авторефрактометрии.

26.09.2024 ФИО1 обратился в ГБУ «9 лечебно-диагностический центр «Минобороны России», где был осмотрен врачом офтальмологом и поставлен диагноз «Миопия высокой степени».

На основании вышеизложенного административный истец просит признать медицинского заключение о состоянии здоровья гражданина №80/328/19479268 от 08.11.2024 недостоверным и нарушающим права фио на оказание качественной медицинской помощи; обязать провести повторное обследование для установления реального диагноза; взыскать с ГБУЗ ГКБ № 1 им фио ДЗМ в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования административного истца не признала, просила суд отказать в исковых требованиях административного истца по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что 08.11.2024 ФИО1 проходил обследование в офтальмологическом отделении консультативно-диагностического центра ГКБ №1 им. фио по направлению Военного Комиссариата адрес.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 80/328/19479268 от 08.11.2024 ФИО1 поставлен диагноз «Н52.1 Миопия средней степени обоих глаз». Из данного медицинского заключения следует, что острота зрения правого глаза: 0.1shp - 6.5 cyl -1.0 ax 15 = 1.0; острота зрения левого глаза 0.1 shp - 6.5 cyl -1.25 ax 5 = 1.0.

08.11.2024 ФИО1 коллегиально проведена скиаскопия в условиях медикаментозного мидриаза, двумя врачами отделения выявлена близорукость 5.75Д в правом глазу и близорукость -6.0Д на левом глазу.

ФИО1 установлен диагноз: Близорукость средней степени, сложный близорукий астигматизм слабой степени обоих глаз.

Ранее ФИО1 26.09.2024 обращался в ГБУ «9 лечебно-диагностический центр «Минобороны России», где был осмотрен врачом офтальмологом и поставлен диагноз: «Н52.1 Миопия высокой степени». Из данного осмотра следует, что острота зрения OD: 0,15 sph-7.5 cyl-0.75 ax160=0.9 OS:0.15 sph -7.0 cyl-1.0 ax 175=1.0.

Как следует из материалов дела, все проведенные ФИО1 обследования, включая авторефрактометрию, были отражены в осмотре врача офтальмолога. По результатам обследования было заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья фио, согласно установленного образца, которое было предоставлено к проверке эксперту качества.

Не согласившись с результатами проведенного обследования, ФИО1 обратился с жалобой в Министерство здравоохранения РФ, а также в страховую медицинскую организацию адрес.

Из ответа № МЕД-29-3/4/9237 от 19.12.2024 г. адрес, следует, что основываясь на первичной медицинской документации, предоставленной ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», экспертом выявлено нарушение в ведении медицинской документации, а именно отсутствие в медицинской документации результатов авторефрактометрии. Данное нарушение не позволяет полностью оценить качество оказания медицинской помощи.

За допущенное нарушение к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в рамках компетенции страховой компании будут применены финансовые санкции.

Согласно Протокола заседания врачебной комиссии подкомиссии по контролю качества оказания медицинской помощи ГКБ № 1 им фио № 90 от 26.12.2024) установлено:

ФИО1 находился на обследовании в офтальмологическом отделении консультативно-диагностического центра ГКБ № 1 им. фио по направлению Военного Комиссариата адрес. Все исследования, оформление диагноза и заполнение акта исследования состояния здоровья были выполнены в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе). В частности, в параграфе 7 Приложения № 1 (болезни глаза и его вспомогательных органов) указано, что степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии. Скиаскопия является основным методом исследования рефракции, данные компьютерной авторефрактометрии могут давать неочевидные результаты и являются вспомогательным ориентировочным методом.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что обследование в ГКБ № 1 им. фио было проведено с нарушениями при обследовании зрения, что привело к искажению результатов обследования, ссылаясь на результаты обследований в сторонних медицинских организациях.

При проведении экспертизы качества медицинской помощи от 19.12.2024 № M1 2778 D21И К9 152/1-1 страховой медицинской организации адрес выставлено нарушение - код 3.11 («Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи», согласно Приказу Минздрава России от 28.02.2019 N 108н): «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи». Однако, данные всех обследований, проведенных в ГКБ № 1 им. фио пациенту ФИО1, включая авторефрактометрию, были представлены в осмотре врача-офтальмолога и медицинском заключении о состоянии здоровья пациента (Приложение № 5 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533), предоставленном эксперту качества медицинской помощи страховой медицинской организации адрес. Таким образом, эксперт качества медицинской помощи имел возможность оценить состояние здоровья застрахованного лица. Применение кода дефекта оказания медицинской помощи 3.11 экспертом качества медицинской помощи необоснованно.

Решение комиссии установлено, что нарушений при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 в КДЦ ГКБ № 1 им. фио не установлено. Медицинская помощь оказана в соответствии клиническими рекомендациями и документами, регламентирующими оформление медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по запросу Военного комиссариата.

ФИО1 были проведены все необходимые и возможные в условиях ГКБ № 1 им. фио исследования, на основании которых, на момент обследования, и был установлен диагноз. Учитывая результаты проведенных исследований, степень близорукости обоих глаз остается средней.

Результаты всех обследований, проведенных в ГКБ № 1 им. фио пациенту ФИО1 были представлены в осмотре врача-офтальмолога в медицинском заключении о состоянии здоровья пациента (Приложение № 5 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533), предоставленном эксперту качества медицинской помощи страховой медицинской организации адрес. Страховой медицинской организацией адрес дефектов ведения медицинской документации не выявлено.

Не согласившись с Актом страховой медицинской организации «Макс-М» ГКБ № 1 им. фио обжаловала данный акт.

По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от 18.02.2025 № 64682-675715 с участием Московского городского фонда ОМС установлено, что экспертное заключение страховой медицинской организации и территориального фонда обязательного медицинского страхования совпало в 0 случае (0 %), выявлено нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в организации и проведении экспертизы качества медицинской помощи в 1 случ. (100 %) Подлежит восстановлению медицинской организации отдельным платежным поручением необоснованно удержанная сумма в размере сумма (п. 9.4. Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 26.10.2022 № 703н). Подлежит перечислению за счет собственных средств страховой медицинской организации на счет территориального фонда обязательного медицинского страхования санкции в размере сумма Подлежит возврату медицинской организацией в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования сумма в размере сумма

Согласно экспертному заключению (протокол) от 18.02.2025 г., следует, что осмотр от 08.11.2024 проведен в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами лечения пациентов с миопией и астигматизмом. Дефектов ведения медицинской документации не выявлено. Равнозначно могут применятся скиаскопия и авторефрактометрия, но скиаскопия более точный метод, так как метод авторефрактометрии зависит не только от оператора, но и степени, кратности и давности калибровки аппарата. (приказ МЗ РФ № 45н от 02.02.2022 «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при астигматизме (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение», приказ МЗ РФ № 381н от 31.05.2007 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с миопией (при оказании специализированной помощи)», постановление Правительств от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" ст.7.)

Таким образом, осмотр от 08.11.2024 проведен в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами лечения фио с миопией и астигматизмом. Дефектов ведения медицинской документации не выявлено.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в процессе судебного разбирательства не было установлено наличие достаточных эмпирических данных, свидетельствующих о дефектах в предоставлении медицинских услуг. В частности, не выявлены прямые причинно-следственные связи между действиями медицинского персонала и возникновением вреда здоровью пациента. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба здоровью вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Таким образом, на основании представленных доказательств и в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обоснование принятого решения заключается в том, что диагноз, поставленный ГКБ №1 им. фио, был признан соответствующим медицинским стандартам, а проведенные медицинские процедуры соответствовали действующим законодательным и нормативным предписаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГБУЗ ГКБ № 1 им фио ДЗМ о признании медицинского заключения недостоверным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио