Дело № 2-385/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000255-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) изначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, обосновав исковые требования тем, что 20 апреля 2010 г. от ФИО5 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты, которое было удовлетворено, последней выдана кредитная карта № *** на сумму 20 000 руб. по 19% годовых, соответственно, заключен договор – эмиссионный контракт № ***. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в недостаточном и несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита. *** ФИО6 умерла. После её смерти заведено наследственное дело № ***, предполагаемыми наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 По имеющейся у истца информации заемщику ФИО6 на дату смерти принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежных средств, находящихся на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8637/166 в размере 68 490 руб. 63 коп., а также на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 8637/166 в размере 936 руб. 61 коп. За период с 13 июня 2019 г. по 21 сентября 2021 г. по кредитной карте № *** сформировалась задолженность в размере 220 010 руб. 51 коп. (в том числе, 169 849 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 49 410 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 750 руб. – неустойка), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»).

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 июня 2022 г. производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекращено в связи с его смертью, наступившей до предъявления настоящего иска в суд.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, своего представителя в судебное заседание также не направили.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего дела суд учитывает, что в силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2010 г. ПАО Сбербанк выдал ФИО6 кредитную карту №*** с лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых, тем самым заключив договор кредитной карты (эмиссионный контракт) № ***, а ФИО6 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, путем пополнения счета карты.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору (несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита).

*** ФИО6 умерла.

К имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело № ***.

Наследниками ФИО6 первой очереди являются ее мать ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО6 по состоянию на дату смерти принадлежало имущество: ***.

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела, в частности копиями свидетельств о принятии наследства по закону от 10 декабря 2019 г., выданными нотариусом ФИО7

За период с 13 июня 2019 г. по 21 сентября 2021 г. по вышеуказанному договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 220 010 руб. 51 коп., из которой 169 849 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 49 410 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 750 руб. – неустойка.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору кредитной карты не погашена.

ФИО6 по эмиссионному контракту № *** от 20 апреля 2010 г. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиками не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО6, приняли также и её обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты № *** от 20 апреля 2010 г., которые она не выполнила.

Исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При подписании ФИО1 и ФИО2 заявлений о принятии наследства нотариусом разъяснялись ответчикам положения ст.1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчики от принятия наследства не отказались.

Таким образом, принимая во внимание, что доля каждого ответчика в наследственном имуществе ФИО6 составляет 565 622 руб. 04 коп. (всего наследственная масса на сумму 1 131 244 руб. 08 коп.), ответчики отвечают по обязательствам наследодателя по договору перед ПАО Сбербанк в полном объёме, поскольку размер требований истца (220 010 руб. 51 коп.) по обязательствам наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Расчёт задолженности, представленный Банком и не оспоренный ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается для определения размера суммы задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты от 20 апреля 2010 г. №*** за период с 13 июня 2019 г. по 21 сентября 2021 г. в размере 220 010 руб. 51 коп. (в том числе, 169 849 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 49 410 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 750 руб. – неустойка), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5400 руб. 11 коп., всего: 225 410 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина