66RS0032-01-2025-001113-57
Гражданское дело № 2-760/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
23 октября 2025 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» через представителя обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 22.06.2017 в сумме 105 864 рубля 48 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.
В обоснование иска указано, что 22.06.2017 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих письменных документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 27.06.2025 размер задолженности ответчика по договору составил 105 864 рубля 48 копеек, а именно: 11040,57 рублей – задолженность по процентам, 84893,76 рублей – задолженность по основному долгу, 630,15 рублей – задолженность по неустойкам и 9300 рублей – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на то, что заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнений не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу регистрации, проживания; а также сведения о ее не получении и возврате за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств и дополнений не представил. В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).
На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90 176 рублей под 24,90% годовых, на срок 60 месяцев; дата платежа - 22 числа каждого месяца. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей в сумме 2 645 рублей (последний платеж 22.06.2022 в сумме 2 307 рублей 38 копеек). По условиям договора предусмотрена оплата неустойки – 20%, а также комиссий, в т.ч. за пропуски платежей (первого – 500 рублей и последующих 2200 рублей).
Составными частями, заключенного между сторонами договора, являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Условия договора в какой-либо части не оспорены ответчиком.
Денежные средства в сумме 90 176 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № **, и не оспаривалось при рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно заключительному требованию (исх. № *** от 22.10.2018 года), направленному в адрес ответчика, ФИО1 предлагалось в срок, не позднее 22.11.2018 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере 106 230 рублей 26 копеек, включающих в себя невозвращенный остаток по кредиту 84 893 рубля 76 копеек, проценты по кредиту 11 406 рублей 35 копеек, сумму неустойки за пропуск платежей 630 рублей 15 копеек, неоплаченные прочие комиссии 9300 рублей. Указанное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 105 864 рубля 48 копеек, а именно: 11040,57 рублей – задолженность по процентам, 84893,76 рублей – задолженность по основному долгу, 630,15 рублей – задолженность по неустойкам и 9300 рублей – задолженность по комиссиям.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено истцом, не представлено; в целом расчет соответствует условиям договора, является математически верным.
Также установлено, что 26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита № *** от 22.06.2017. 01.06.2021 указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений ФИО1.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей, а также комиссия в заявленном размере. Доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 176 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 34361 от 30.06.2025.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 22.06.2017 по состоянию на 27.06.2025 в размере 105 864 рубля 48 копеек, а именно состоящую из: задолженности по основному долгу - 84 893 рубля 76 копеек, задолженности по процентам - 11040 рублей 57 копеек, задолженности по неустойке - 630 рублей 15 копеек и задолженности по комиссиям - 9300 рублей; а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 176 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Охотина
Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2025.
Судья: С.А. Охотина