Дело №а-4595/2023

54RS0№-13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации28 ноября 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,с участием прокурора ПОЕпри секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАВ к мэрии <адрес> о признании постановления недействующим,

установил:

БАВ обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес>, в котором, с учетом уточнений требований (л.д. 117-118), просит признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>» в части установления красных линий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», участок №, и в части отнесения его к земельным участкам (территориям) общего пользования и перевода в зону парков, скверов, бульваров, иных территорий озеленения, в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывает, что БАВ обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Трудовые резервы» в собственность бесплатно без проведения торгов для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> отказано в предоставлении БАВ земельного участка № в СНТ «Трудовые резервы» в собственность в связи с невозможностью утверждения представленной схемы, поскольку не учтены красные линии, а также в связи с тем, что схема не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные территории озеленения общего пользования – зоне улично-дорожной сети).

Испрашиваемый земельный участок находился в пользовании у БВИ с 1990 г. и использовался им по целевому назначению по день смерти. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого земельного участка выдана членская книжка БАВ, являющемуся сыном БВИ

БАВ полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ у члена СНТ в отношении земельного участка № возникло право на приобретение в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что изданное постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>» нарушает право реализации членом товарищества права на приобретение садового участка в собственность, а также противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – КЕИ на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ЖАВА на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора – помощника прокурора <адрес> ПОЕ, полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец БАВ с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Трудовые резервы», пользуется земельным участком № (л.д. 15, 120).

Ранее указанным земельным участком № пользовался отец административного истца - БВИ, который являлся членом СНТ «Трудовые резервы» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 127).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, БАВ было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Трудовые резервы» в собственность бесплатно без проведения торгов для садоводства в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные территории озеленения общего пользования – зоне улично-дорожной сети) (л.д. 13).

Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общественных обсуждений по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>» постановлено провести общественные обсуждения по проекту постановления мэрии <адрес> (л.д. 175-176).

Указанное постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по проекту постановления мэрии <адрес> «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, данные общественные обсуждения признаны состоявшимися, проект постановления мэрии <адрес> получил положительную оценку и рекомендован к утверждению (л.д. 72-75).

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, в <адрес>» опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

На основании ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

Оспариваемое административным истцом постановление мэрии <адрес> были опубликовано и размещено на официальном сайте <адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

На основании ч. 1 ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов.

Генеральный план является первичным документом по отношению к правилам землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ), а именно согласно части 5 ст. 45 ГрК РФ принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу части 2 ст. 43 ГрК РФ (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Исходя из представленной административным ответчиком распечатки из публичной кадастровой карты видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (л.д. 136).

Из цветной схемы чертежа планировки территории (приложение № к проекту планировки территории) видно, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории размещения улиц и дорог местного значения (л.д. 183).

В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения <адрес> в области автомобильных дорог местного значения и в иных областях в связи с решением вопросов местного значения городского округа (в части развития дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах), измененной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Генеральном плане <адрес>", на спорной территории планируется размещение улицы и дороги местного значения.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах землепользования и застройки <адрес>", спорная территория расположена в зоне коммунальных и складских объектов (П-2), через нее проходят красные линии, которые обозначают планируемое размещение дороги.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. РСД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), спорный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Как усматривается из фрагмента Генерального плана по состоянию на 2009 год, спорный земельный участок расположен в зоне территории общегородской магистрали регулируемого движения.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии <адрес>, соответствует Генеральному плану <адрес>, правилам землепользования и застройки <адрес>.

При таких обстоятельствах, оспариваемый административным истцом проект планировки территории, разработан и утвержден в порядке, предусмотренном Градостроительному кодексу РФ, соответствуют Генеральному плану и правилам землепользования и застройки.

По смыслу ГрК РФ проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и так далее, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Между тем, административный истец собственником спорного земельного участка не является, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку проект планировки территории утвержден в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, соответствуют нормам градостроительного законодательства, оспариваемое постановление мэрии <адрес> не может быть признано недействующим в части установления красных линий на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Трудовые резервы», участок №, и в части отнесения его к земельным участкам (территориям) общего пользования и перевода в зону парков, скверов, бульваров, иных территорий озеленения.

При этом доводы представителя административного истца о том, что мэрия <адрес> не переходит к реализации оспариваемого нормативного правового акта, несостоятельны.

Так, в соответствии с ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемые в соответствии с земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, согласно пункту 1 статьи 56.3 указанного кодекса.

Вместе с тем, оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует вопросы резервирования, изъятия спорного земельного участка, для государственных или муниципальных нужд и осуществления денежной компенсации.

Таким образом, оспариваемым проектом планировки территории предусмотрено размещение улично-дорожной сети, и если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то проект планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения такого объекта прекратит действовать.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления БАВ к мэрии <адрес> о признании постановления недействующим – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «28» декабря 2023 года

Судья Е.А. Александрова