ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 03 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,
при секретаре Джумановой Д.Р.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В.,
подсудимых ФИО2о, ФИО3,
их защитника – адвоката Хамзина В.Н.,
представившего удостоверение <№>, ордера <№>, 10267 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:
- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахань по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев <дата обезличена>,
ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного в качестве Индивидуального Предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, <дата обезличена>.р., <дата обезличена>.р., нетрудоспособного отца ФИО2о, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2о и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное время, до <дата обезличена>, в <адрес> ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был предоставить ранее неустановленным способом приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью ее дальнейшего хранения и сбыта. ДалееФИО3 и ФИО2 в указанную спиртосодержащую алкогольную продукцию должны были хранить и сбывать за плату в указанном магазине жителям <адрес>.
ФИО2, реализуя указанный совместный преступный умысел, заведомо зная, что приобретенная им спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на нее отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о качестве товаров и продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от <дата обезличена>, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от <дата обезличена>, «О защите прав потребителей» <№> от <дата обезличена>, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота таких товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а потому не являющихся пищевой доброкачественной и безопасной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта гражданам – жителям <адрес> и получения материальной выгоды, действуя с ведома и согласия ФИО3, в период времени примерно с <дата обезличена> года до <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, приобрел алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в следующих емкостях: 19 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикеткой с надписью «Старый Кенигсберг», 14 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикетками с надписями «Лезгинка», 4 пластиковых бутылках объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Серноводская», не менее чем в 85 пластиковых бутылках с крышкой коричневого цвета объемом 0,5 л. без этикеток, которые он и ФИО3, в период времени примерно с <дата обезличена> года до <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, стали хранить в магазине «Табак» по адресу: <адрес>», в целях дальнейшего сбыта.
Далее, ФИО3 в рамках указанного общего преступного замысла, заведомо зная, что приобретенная ФИО2 спиртосодержащая алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 04 минут, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл участнику данного мероприятия под псевдонимом «Мастер» за денежные средства в сумме 300 рублей 3 пластиковые бутылки без маркировки, объемом 0,5 литра каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе ацетон, метилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, которая может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь.
Далее ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 49 минут, в рамках указанного общего преступного замысла с ФИО3, заведомо зная, что приобретенная им спиртосодержащая алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл участнику данного мероприятия под псевдонимом «Мастер» за денежные средства в сумме 300 рублей 3 пластиковые бутылки без маркировки, объемом 0,5 литра каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе ацетон, метилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, которая может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью потребителя при ее употреблении внутрь.
В ходе проведенного <дата обезличена> в период времени с 09 часов 13 минут до 10 часов 15 минут, обыска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в следующих емкостях: 19 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикеткой с надписью «Старый Кенигсберг», 14 стеклянных бутылках объемом 0,5 л. с этикетками с надписями «Лезгинка», 4 пластиковых бутылках объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Серноводская», 79 пластиковых бутылках с крышкой коричневого цвета объемом 0,5 л. без этикеток, содержащие в своем составе ацетон, метилацетат, 2-пропанол, 1-пропанол, изоамилол в концентрации, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющая опасность для жизни и здоровья человека, что может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека при ее употреблении внутрь.
Каждый из подсудимых признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаявшись в содеянном и указав, что описанные в обвинении обстоятельства имели место и указаны верно.
По существу предъявленного обвинения в судебном разбирательстве ФИО2о, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, указал, что его сын является индивидуальным предпринимателем, арендует магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где они торгуют продуктами. Так как ему требовались денежные средства на лекарства, он решил продавать в магазине сына спиртосодержащую продукцию, которую он приобрел недалеко от «<данные изъяты>» у не известного мужчины. По договоренности тот привез спиртосодержащую продукцию к их магазину, а он передал ему 20 000 рублей. В коробках находились пластиковые бутылки, 0,5 л., а также стеклянные бутылки с коньяком «Старый Кенинсберг», «Лезгинка», стеклянные бутылки с водкой «Царская», «Сибирские морозы», а также там были пластиковые бутылки с надписью «Серноводская», объемом 0,5 л. О покупке сыну не было известно, а когда он узнал, был возмущен, ругал его, но препятствовать не стал. <дата обезличена> его сын ФИО3, а <дата обезличена> – он, продали не известному мужчине 3 пластиковые бутылки, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью за 100 рублей каждая. <дата обезличена> вся приобретенная им продукция была изъята в магазине. Без какого-либо принуждения он написал явку с повинной.
ФИО3 суду пояснил, что они совместно с ФИО2, реализовали <дата обезличена> и <дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж», неизвестному мужчине принадлежащие им пластиковые бутылки, 0,5 л. без этикеток по цене 100 рублей за 1 бутылку, со спиртосодержащей жидкостью. О приобретении его отцом данной спиртосодержащей жидкости ему стало известно, когда ее доставили в магазин. Он был возмущен, но, в силу воспитания, не мог спорить с отцом, и продал <дата обезличена> три бутылки, так как им были нужны деньги на лекарства для отца, страдающего онкологическим заболеванием.
Анализируя показания подсудимых, суд не усматривает в них значительных противоречий, влияющих на существо предъявленного им обвинения. Данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.
О своей виновности в совершенном преступлении каждый из подсудимых сообщил и <дата обезличена> в явке с повинной.
При этом ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> в период времени с 10.46 часов по 10.50 часов, находясь в магазине «Табак» по адресу: <адрес> «Ж», с ведома ФИО3 сбыл неизвестному мужчине 3 пластиковых бутылки, объемом 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 148-149), а ФИО3, - что <дата обезличена> в период времени с 17.01 часов по 17.04 часов, с ведома ФИО2о сбыл неизвестному мужчине в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж», 3 пластиковых бутылки, объемом 0,5 л, со спиртосодержащей жидкостью, представляющей опасность для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 151-152).
Выслушав подсудимых, огласив показания подсудимого ФИО3 о в ходе предварительного расследования, а также, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.
Так, согласно оглашенным в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниям свидетеля Свидетель №3 от <дата обезличена>, с целью проверки оперативной информации о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж» неустановленными лицами, не имеющими специальной лицензии, реализуется фальсифицированная алкогольная продукция, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для чего <дата обезличена> примерно в 16.00ч. в здание ОБЭП и ПК УМВД России по <адрес> в качестве закупщика был приглашен мужчина, личность которого в целях безопасности засекречена, присвоен псевдоним «Мастер», а также в качестве понятых приглашены ФИО1 и Свидетель №1 В их присутствии он произвел осмотр лица под псевдонимом «Мастер», произвел ксерокопирование одной купюры достоинством 500 рублей и передал ее участнику ОРМ, пояснив, что данные денежные средства предназначены для закупки фальсифицированной алкогольной продукции, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После этого он совместно с участниками на его служебном автомобиле проехал к месту проведения ОРМ, где, указав на магазин, пояснил, что здесь продается фальсифицированная алкогольная продукция, и необходимо произвести ее закупку. Затем он передал участнику ОРМ небольшую сумку с ремнем и пояснил, что в ней спрятано записывающее устройство – скрытая камера. После этого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Мастер» вышел из автомобиля, а они прошли за ним для наблюдения за ним. Они пронаблюдали, как тот входит в магазин «Табак», а затем, спустя пару минут, выходит с черным пакетом в руке. Они вернулись в служебный автомобиль, где лицо под псевдонимом «Мастер» передал ему пакет с тремя пластиковым бутылками объемом 0,5 литра, без этикеток и маркировок с прозрачной жидкостью, закупоренные пластиковыми крышками коричневого цвета, которые он сразу упаковал и опечатал, заверив подписями, а закупщик рассказал, что на выданные ему 500 рублей он у молодого мужчины кавказской внешности приобрел три бутылки со спиртосодержащей жидкостью, по цене 100 рублей за бутылку, передал выданную ему сдачу - 200 рублей. Затем в здании ОЭБ и ПК УМВД России по г. Астрахани было произведено отождествление личности мужчины, у которого участник ОРМ «Проверочная закупка» приобрел за 300 рублей три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра. На представленной на обозрение распечатке из базы «Следопыт» участник под псевдонимом «Мастер» опознал ФИО3 Приобретенные емкости были направлены на исследование. Затем <дата обезличена> при аналогичных обстоятельствах с теми же участвующими лицами в том же магазине было проведено ОРМ – «Проверочная закупка». Участнику ОРМ были выданы три купюры достоинством по 100 рублей. По возвращению из магазина участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Мастер» передал ему пакет с тремя пластиковыми бутылками без этикеток и маркировок с прозрачной жидкостью, пояснив об обстоятельствах их приобретения за 300 рублей у пожилого мужчины кавказской внешности по цене 100 рублей за бутылку. При производстве отождествления личности мужчины, у которого они были приобретены, на представленной на обозрение распечатке из базы «Следопыт» участник ОРМ опознал ФИО2о, пояснив, что именно он продал ему бутылки со спиртосодержащей жидкостью. В связи с тем, что в действиях Д-вых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, материалы ОРМ были рассекречены и направлены в СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области. Затем уже в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя был произведен обыск в указанном магазине «<данные изъяты>», обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в различных емкостях (т. 1 л.д. 192-199).
С показаниями указанного свидетеля согласуются и оглашенные в судебном разбирательстве с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля под псевдонимом «Мастер», согласно которым по приглашению сотрудника полиции <дата обезличена> и <дата обезличена> он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции. В присутствии двух понятых в каждом случае он был досмотрен, ему выданы денежные средства, после чего вместе с сотрудником полиции и понятыми они проезжали к магазину «<данные изъяты>», где сотрудник полиции разъяснял им существо проводимого мероприятия и выдавал записывающее устройство в наплечной сумке. Направляясь к магазину, он видел, как сотрудник полиции с понятыми следует за ним. <дата обезличена> в магазине он увидел за прилавком молодого мужчину кавказской внешности, которому передал выданные ему 500 рублей и попросил продать ему 3 бутылки алкогольной продукции. Тот передал ему три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, без этикеток и маркировок с прозрачной жидкостью, с пластиковыми крышками коричневого цвета, в пакете черного цвета, и сдачу 200 рублей. <дата обезличена> пожилой мужчина кавказской внешности, за переданные им ему 300 рублей продал ему три пластиковые бутылки объемом 0,5 литра, без этикеток и маркировок с прозрачной жидкостью, с пластиковыми крышками коричневого цвета, которые он положил в черный пакет. Приобретенный алкоголь в автомобиле он в присутствии понятых в каждом случае передавал сотруднику полиции, а тот установленным порядком его упаковывал. Затем в ходе отождествления личности по представленным фото он опознал лиц, сбывших ему алкогольную продукцию, которыми оказались отец и сын Д-вы (т. 2 л.д. 50-55).
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимых, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что указанные свидетели с подсудимыми ранее знакомы не были, никаких отношений между собой не поддерживали, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для оговора. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с нижеприведенными доказательствами из материалов дела, а именно:
- постановлениями <№>с и <№>с от <дата обезличена>, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде наблюдения с использованием негласной аудио-видео записи переговоров неустановленного лица с закупщиком в период реализации фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес> «Ж», магазин «<данные изъяты>», сроком 180 суток, в связи с поступлением оперативной информации о том, что неустановленные лица осуществляют хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции по указанному адресу (т.1, л.д. 8, 9);
- постановлениями <№>с и <№>с от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки алкогольной продукции у неустановленных лиц по адресу: <адрес> «Ж», магазин «<данные изъяты> сроком 180 суток, в связи с поступлением оперативной информации о том, что неустановленные лица осуществляют хранение и реализацию фальсифицированной алкогольной продукции по указанному адресу, с целью документирования их противоправной деятельности, установления связей, а также лиц, способствующих им в противоправной деятельности (т.1, л.д. 10, 11);
- актами осмотра и светокопирования денежных купюр, осмотра (пометки) денежных средств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым производились осмотр и копирование помеченных денежных купюр, в первом случае, 1 денежной купюры номиналом 500 рублей, во втором - 3 денежных купюр номиналом 100 рублей, предоставленных в присутствии понятых участнику ОРМ «Проверочная закупка» для оплаты неустановленным лицам за алкогольную продукцию. Более денежных средств, иных запрещенных предметов указанное лицо при себе в каждом случае не имело (т.1, л.д. 13, 14-15, 47, 49-50);
- актами передачи денежных купюр для проведения проверочной закупки от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Мастер», в каждом случае в присутствии понятых были переданы денежные средства в суммах 500 рублей и 300 рублей, соответственно (т.1, л.д. 16, 51);
- актами осмотра транспортного средства от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по <адрес> Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО1 и Свидетель №1, с участием лица под псевдонимом «Мастер», в каждом случае произведен осмотр служебного автотранспорта «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <№> регион, в ходе которого в его салоне запрещенных предметов, алкогольной продукции не обнаружено (т.1, л.д. 19, 52);
- актами <№>с от <дата обезличена>, <№>с от <дата обезличена> о проведении проверочной закупки, согласно которым лицо под псевдонимом «Мастер» <дата обезличена> с 17:01 по 17:04 часов, а <дата обезличена> 10:46 по 10:49 часов, прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж», и у неустановленного мужчины приобрел 3 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра, без этикеток, маркировок с прозрачной жидкостью (т.1 л.д. 21, 56);
- актами добровольной выдачи продукции после проведения контрольной закупки от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в 17:35 часов, а <дата обезличена> в 11:25 часов от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Мастер» была принята алкогольная продукция, в каждом случае, приобретенная у неизвестного мужчины кавказской внешности в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Ж» (т.1, л.д. 18, 53);
- актами отождествления личности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым лицо под псевдонимом «Мастер» <дата обезличена> сообщил, что на представленной распечатке из базы «Следопыт» узнает ФИО2, у которого он, находясь по адресу: <адрес> «Ж», приобрел 3 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра, без этикеток, маркировок с прозрачной жидкостью (т.1, л.д. 28); а <дата обезличена>, что узнает ФИО3 о, у которого он, находясь по адресу: <адрес> «Ж», приобрел 3 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра, без этикеток, маркировок с прозрачной жидкостью (т.1, л.д. 63).
Также, как следует из соответствующего Протокола от <дата обезличена>, в ходе производства обыска в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж», ФИО3 добровольно выдал спиртосодержащую алкогольную продукцию, а именно: 1) 19 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикеткой с надписью «Старый Кенигсберг», с жидкостью внутри; 2) 14 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Лезгинка», с жидкостью внутри; 3) 15 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Царская», с жидкостью внутри; 4) 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Сибирские Морозы», с жидкостью внутри; 5) 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Серноводская», с жидкостью внутри; 6) 79 пластиковых бутылок с крышкой коричневого цвета объемом 0,5 л., без этикеток, с жидкостью внутри (т. 1 л.д. 119-124).
При этом согласно Заключениям экспертов:
- <№> от <дата обезличена>, жидкости объемом 495 см3, 475 см3, 500 cм3, 500 cм3, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 37,0% об., содержат в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице (т. 1 л.д. 235-241);
- <№> от <дата обезличена>, жидкости в бутылках с этикетками «Царская», «Сибирские Морозы», «Лезгинка», «Старый Кенигсберг» являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью, указанной в таблице, содержат в своем составе в качестве микропримесей компоненты, представленные в таблице. Образцы представленных жидкостей в бутылках с этикетками водки «Царская» и «Сибирские Морозы» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» проверенным органолептическим (наличию посторонних включений) и физико-химическим показателям (занижена объемная доля этилового спирта, отсутствует вложение сахара, предусмотренное рецептурой приготовления). Образцы представленных жидкостей в бутылках с этикетками коньяка/бренди «Лезгинка» и «Старый Кенигсберг» не соответствуют реквизитам этикеток и требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по проверенным органолептическим (цвет и букет, наличие посторонних включений) и физико-химическим показателям (заниженному содержанию этилового спирта). В результате проведенных исследований установлено отсутствие в составе исследуемых жидкостей фурфурола, танинов, что не характерно для спиртных напитков, изготовленных из коньячных дистиллятов. Кроме того, на поверхности бутылок отсутствует дата розлива, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т. 2 л.д. 9-21);
- <№> от <дата обезличена>, жидкости, изъятые в ходе ОРМ <дата обезличена>, <дата обезличена>, обыска от <дата обезличена>, являются спиртосодержащими жидкостями, содержащими микропримеси метанола, пропанола, - их употребление может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.2 66-84).
Анализируя приведенные заключения экспертов, суд не усматривает в них каких-либо противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами, и стороной защиты не оспариваются.
О совместном совершении Д-выми преступления, наличии у них предварительной договоренности на его совершение свидетельствуют исследованные в судебном разбирательстве протоколы от <дата обезличена> осмотра предметов, оптического диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена> и <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Ж», согласно которым при его осмотрах с участием ФИО2о (т.2 л.д. 24-31) и ФИО2 (т.2 л.д. 35-42), установлен факт реализации неизвестному мужчине алкогольной продукции <дата обезличена> ФИО2, а <дата обезличена> – ФИО3 При этом каждый из участвующих лиц на видеозаписи в каждом случае опознал себя и другое лицо, осуществившее продажу, а также пояснил обстоятельства каждой реализации.
Обстоятельства осуществления продаж, изложенные в приведенных протоколах осмотра, объективно согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимых, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Таким образом, оценивая доказательства из материалов уголовного дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимым обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.
Так, легитимность произведенных оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение порядка их проведения, подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 от <дата обезличена>, аналогичными по существу, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции <дата обезличена> и <дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции. В их присутствии закупщик под псевдонимом «Мастер» в каждом случае он был досмотрен, ему выданы денежные средства, 500 и 300 рублей, соответственно, после чего вместе с сотрудником полиции и закупщиком они проезжали к магазину <данные изъяты>», где сотрудник полиции разъяснял им существо проводимого мероприятия и выдавал закупщику звукозаписывающее устройство в наплечной сумке. После чего тот выходил из автомобиля, а они следовали за ним на расстоянии около 30-50 метров. Тот заходил в магазин «<данные изъяты>», а они наблюдали за выходом из данного магазина. Примерно через 2-3 минуты участвующий в качестве закупщика мужчина выходил из магазина с черным пакетом в руках. Когда закупщик садился в автомобиль, из черного пакета извлекались три прозрачные пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая, на которых отсутствовали какие-либо маркировки и этикетки, закупоренные пластиковыми крышками коричневого цвета, внутри которых находилась прозрачная жидкость. Затем мужчина под псевдонимом «Мастер» добровольно выдавал данные бутылки Свидетель №3, которые он в их присутствии сразу упаковал и опечатал. Далее, мужчина под псевдонимом «Мастер» пояснял им, что приобрел данные бутылки со спиртосодержащей жидкостью в указанном магазине «<данные изъяты> по цене 100 рублей за каждую бутылку <дата обезличена> у молодого мужчины, а <дата обезличена> у пожилого мужчины кавказской внешности. После они направлялись в здание ОЭБиПК УВД РФ по Астраханской области, где тот по фото в каждом случае опознавал мужчину, продавшего ему алкогольную продукцию. В каждом случае они установленным порядком были опрошены, составлены соответствующие документы по итогам проведенной проверочной закупки (т. 1 л.д. 178-184, 185-191).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства из материалов дела в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимых в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах. А все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе предварительного расследования.
При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимых, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у них совместного умысла на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривает каких-либо провокационных действий и считает обоснованным проведение каждой из проверочных закупок.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Собранными по делу доказательствами подтверждено и судом установлено, что ФИО2о и ФИО3, заранее договорившись между собой и распределив роли каждого, в целях последующего сбыта в магазине «<данные изъяты>» незаконно хранили продукцию - спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также, в рамках общего преступного замысла, ФИО3 <дата обезличена>, а ФИО2о <дата обезличена> незаконно сбыли участнику ОРМ «Проверочная закупка», алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также норму закона, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание каждому из виновных суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ФИО3 так же – молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>.р., нетрудоспособного родителя – отца, ФИО2о, страдающего заболеванием, ФИО2о также - пожилой возраст, наличие заболеваний, оформление инвалидности 2 группы.
Суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в вышеуказанных действиях ФИО2о усматривает опасный рецидив преступлений, который признает отягчающим ему наказание обстоятельством.
При назначении наказания ФИО2о суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит возможности применения к ФИО2о правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что каждому из подсудимых, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, 67 УК РФ, ФИО3, также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, а ФИО2, - ч.2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, учитывая данные о личности каждого из подсудимых и обстоятельства совершенного ими деяния.
С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение тяжкого преступления впервые, принудительными работами.
Оснований для разрешения вопроса о наличии оснований для применения к ФИО2о, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, положений ст. 73 УК РФ, а также 53.1 УК Российской Федерации не имеется.
Отбывание наказание ФИО2о, совершившему тяжкое преступление и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 оставить без изменения, ФИО2о изменить на заключение под стражу.
В силу ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, а именно: 6 пластиковых бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, закупоренные пластиковыми крышками коричневого цвета, 19 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикеткой с надписью «Старый Кенигсберг», с жидкостью внутри; 14 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Лезгинка», с жидкостью внутри; 15 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Царская», с жидкостью внутри; 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Сибирские Морозы», с жидкостью внутри; 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Серноводская», с жидкостью внутри; 79 пластиковых бутылок с крышкой коричневого цвета объемом 0,5 л., без этикеток, с жидкостью внутри, - уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей (купюрами по 100 рублей), - необходимо обратить в доход Российской Федерации; хранящиеся при уголовном деле два оптических диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена> и <дата обезличена>, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
ФИО3 после вступления Приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу приговора вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК Российской Федерации.
На ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу.
Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения Приговора.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, а именно: 6 пластиковых бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, закупоренные пластиковыми крышками коричневого цвета, 19 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикеткой с надписью «Старый Кенигсберг», с жидкостью внутри; 14 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Лезгинка», с жидкостью внутри; 15 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Царская», с жидкостью внутри; 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Сибирские Морозы», с жидкостью внутри; 4 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., с этикетками с надписями «Серноводская», с жидкостью внутри; 79 пластиковых бутылок с крышкой коричневого цвета объемом 0,5 л., без этикеток, с жидкостью внутри, - уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей (купюрами по 100 рублей), - обратить в доход Российской Федерации; хранящиеся при уголовном деле два оптических диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена> и <дата обезличена>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3о, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии Приговора. Осужденные вправе знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и его протоколом, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Сердюкова