Дело №2-5108/2022

Срока 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

УИД 36RS0004-01-2022-006003-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.03.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №CTR\MAFEH9\CBD, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1338537,20 руб., с уплатой процентной ставки за пользование Кредитом в размере 10,25% годовых, на срок 216 месяцев, считая с Даты предоставления, для использования согласно Цели Кредита путем его перечисления на счет Заёмщика.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчики принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № за период с 20.03.2019 по 28.06.2022.

Последний платеж в пользу погашения суммы основного долга по Кредиту был совершен 25.02.2022.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 741240,96 рублей, в том числе: 697691,58 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 35529,68 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6365,21 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1654,49 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 № CTR\MAFEH9\CBD в сумме 741240,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16612,41 рублей, расходы на проведение и подготовку отчета об оценке квартиры от 23.06.2022, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» в размере 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2657600 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 № CTR\MAFEH9\CBD в сумме 801071,82 рубль, в том числе: 697691,58 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 35529,68 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 63296,84 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4553,72 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17211 рублей, расходы на проведение и подготовку отчета об оценке квартиры от 23.06.2022 №22-06-12, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» в размере 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2657600 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д.184).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (оборот л.д.183).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №CTR\MAFEH9\CBD, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1338537,20 руб., с уплатой процентной ставки за пользование Кредитом в размере 10,25% годовых, на срок 216 месяцев, считая с Даты предоставления, для использования согласно Цели Кредита путем его перечисления на счет Заёмщика.

Кредитор обязуется предоставить Заёмщику Кредит на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1 Кредитного договора), Заёмщик обязуется возвратить полученный Кредит в полном объеме и уплатить начисленные Кредитором проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдав 20.03.2019 кредитные денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 20.03.2019 по 28.06.2022, принадлежащего ФИО1

Как следует из выписки по вышеуказанному счету за период с 20.03.2019 по 28.06.2022 и расчета задолженности, ответчиками последний платеж в пользу погашения суммы основного долга по кредиту был совершен 25.02.2022.

Согласно п. 3.11.5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заёмщик платит Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату основного долга и своевременной уплате процентов за пользование Кредитом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 801071,82 руб., в том числе:

-697691,58 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

-35529,68 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

-63296,84 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

-4553,72 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

11.05.2022 в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Указанное требование оставлены ответчиками без удовлетворения.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками (в части основного долга и процентов), уклонившихся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору №CTR\MAFEH9\CBD от 20.03.2019 в заявленном размере 801071,82 рубль.

Судом также установлено, что согласно п.3.1 Кредит предоставляется по программе «Рефинансирование задолженности по ипотечному кредиту иных банков» под залог квартиры в собственности.

Рефинансируемый договор – Кредитный договор <***> от 27.02.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ФИО1, ФИО2 в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору, передали АО «Райффайзенбанк» в залог недвижимое имущество (п.3.9 Кредитного договора).

Недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, имеющая общую площадь 55.9 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 29.08.2022 №КУВИ-001/2022-148405457 указанное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Ипотека на указанное недвижимое имущество зарегистрирована 01.04.2019, номер государственной регистрации 36:28:0109015:126-36/091/2019-7, держателем которой является АО «Райффайзенбанк», основание государственной регистрации: Договор об ипотеке, выдан 20.03.2019, Кредитный договор №CTR\MAFEH9\CBD, право залога на указанное имущество также подтверждается Закладной от 05.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Также судом установлено, что согласно заключению об оценке недвижимого имущества от 23.06.2022 №22-06-12, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», итоговая рыночная стоимость предмета залога составляет 3322000 руб.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена Предмета залога установлена судом равной 80% от рыночной стоимости, и составляет 2657600 руб.

С учетом того, что стороной ответчиков ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиками, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2657600 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Кроме того, суд признает расходы истца на проведение и подготовку отчета об оценке в размере 3000 рублей необходимыми, в связи с чем в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 17211 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CTR\MAFEH9\CBD от 20.03.2019 в размере 801071 рубля 82 копеек, расходы на проведение и подготовку отчета об оценке в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17211 рублей, а всего 821282 (восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2657600 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.