Решение по делу № 2-2593/2025 от 28.04.2025

Дело №2-2593/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001933-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113739,45 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 219200 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10823 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ответчиков в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» был взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в сумме 48656,51 руб., проценты за пользование займом в сумме 11592 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 10 000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ответчиков в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» были взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 51089,33 руб., пени за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.

Истец указывает, что поскольку договором займа <номер> от <дата> предусмотрено начисление процентов с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, а также установлена мера ответственности в виде пени, сумма основного долга в размере 48656,51 руб. по состоянию на <дата> не погашена, то он вправе требовать уплаты процентов и пени от ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 (ФИО5, ФИО5, ФИО4) Е.В., ФИО3 в судебное заседание также явку не обеспечили, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО6 заключен договор займа <номер> от <дата> на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По договору выданы денежные средства в сумме 330000 руб. на срок 6 месяцев с начислением процентов на сумму займа в размере 5% в месяц от суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование, между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО3 заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа <номер> от <дата>, поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ответчиков в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» был взыскан основной долг по договору займа <номер> от <дата> в сумме 48656,51 руб., проценты за пользование займом в сумме 11592 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя по 4000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,33 руб. с каждого.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 по гражданскому делу <номер>.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> с ответчиков в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» были взысканы проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 51089,33 руб., пени за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере по 4516,35 руб. с каждого.

<дата> между КПКГ «Дельтакредит-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.

Передача прав требований КПКГ «Дельтакредит-М» ФИО1 по гражданскому делу <номер>, к ФИО6, ФИО3 подтверждается актом приема-передачи <номер> от <дата>.

В связи с заключением брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО4. Согласно сведениям МВД России, в настоящее время выдан паспорт на имя ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными решениями установлен факт взыскания задолженности по договору займа с ФИО7, ФИО3, а также ответственность ФИО7, ФИО3 по договору займа <номер> от <дата>.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).

По условиям договора займа <номер> от <дата> в случае несвоевременного возврата заемщиком займа, процентов на сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки, срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга (основного, процентов, штрафных санкций и других издержек займодавца).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что ФИО7 обязана выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в сроки, определенные в Приложении <номер>, заемщик уплачивает пеню в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 и поручителя ФИО3 периодически возбуждались исполнительные производства, по которым производились удержания в пользу ФИО1 в рамках исполнения решений суда. По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, по исполнительному производству <номер>-ИП возбужденному по делу <номер> в отношении ФИО2, сумма непогашенной задолженности составляет 60059,67 руб.; по исполнительному производству <номер>-ИП возбужденному по делу <номер> в отношении ФИО3, сумма непогашенной задолженности составляет 60059,67 руб.

Истец требует взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113739,45 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 219200 руб. в солидарном порядке.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, пени, представленным истцом, являющимся арифметически верным.

Доказательств погашения долга ответчиками не представлено.

Положениями п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут, обязательства по возврату суммы займа, взысканной решением суда, до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом, а также пени по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из содержания договора займа и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в общем размере до 100000 руб.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113739,45 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10823 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в указанном размере в солидарном порядке.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и предъявить иск о взыскании с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена <дата>

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчиков, с них в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 113739 рублей 45 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10823 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года