Дело №2-К-354/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000405-77

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 468 300 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля Scoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя САХ966775, цвет черный, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО2

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 365 087 руб. 52 коп.

Решением Единственного акционера ПАО Банк «Финансова Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно Уставу в редакции от ДД.ММ.ГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – марки Scoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя САХ966775, цвет черный путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.73-74, 78), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914087042128, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.82).

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., д. ФИО1, ... (л.д.79). Других сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет, суд такими сведениями не располагает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Изучив доводы истца по исковому заявлению, и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Возникновение у залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога судом установлено с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал в собственность заемщику деньги в сумме 468 300 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.8-10).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор залога транспортного средства № – Scoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель №двигателя САХ966775, цвет черный (л.д.15-20).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 468 300 руб., ответчик свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в силу положений статьи 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество согласуются с позицией вышестоящего суда, содержащейся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, что регламентировано частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд, применительно к статье 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика все понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины полностью - в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Scoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя САХ966775, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу д. ФИО1 ... Чувашской Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГ ТП в с. ФИО1 МО УФМС России по Чувашской республике в ..., код подразделения 210-009), путем реализации через публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки Scoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя САХ966775, цвет черный, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина