Дело №2-162/2025

26RS0017-01-2024-004950-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при помощнике судьи Аджибековой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Пик-Специапизированный Застройщик» заключён договор купли-продажи недвижимости в долевом строительстве №БунЛуг-3.7/1 (кв)-2/11/4(2) (АК) по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате договора, выполнены истцом в полном объеме. После передачи квартиры, в период гарантийного срока были обнаружены строительные недостатки. Поскольку истец не обладет специальными техническими знаниями в области строительства, отделки и ремонта, она обратилась к специалисту независимому эксперту для определения соответствия требованиям строительных норм и правил квартиры в ЖК. Специалистом проведен осмотр объекта, на который, не смотря на заблаговременное уведомление, представитель застройщика не явился.

Согласно заключению специалиста ФИО2 «Центра строительно-технических Экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов СИиП. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость работ, услуг и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет: 1800097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить сумму в размере 1800097 рублей в счет устранения недостатков квартиры. Ответчик, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без внимания.

Ввиду этого истец считает необходимым просить суд взыскать с ответчика сумму размере 861034 рублей 90 копеек в счет устранения недостатков квартиры, а так же неустойку за нарушение срока устранения недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), считаю необходимым, требовать и взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования участника долевого строительства в размере пяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 861034 рублей 90 копеек, но не превышающей ее.

Ввиду того, что ответчик своевременно не отреагировал на поданное истцом заявление и не устранил недостатки, а также не отреагировал на поданную претензию, истец испытал моральные переживания, и считает необходимым взыскания компенсации морального вреда, который он оценивает в 25000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимого экспертного заключения, составили 50000 рублей, что подтверждается чеком, приложенным к настоящему иску, так же просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд:

-взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 861034 рублей 90 копеек;

- взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 861034 рублей 90 копеек, но не превышающей ее;

-взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей;

-взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 50000 рублей;

- взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штраф в размере 5% от взысканной судом суммы;

-взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8000 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представлены возражения на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об участии в долевом строительстве) - При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора если иное не предусмотрено договором.

Цена Договора (см. об этом передаточный акт) – составляет 14829066,66 рублей, 3% от цены договора составляют – 444 871,99 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика, не может превышать сумму в размере 444871,99 рублей – что составляет 3% от окончательной цены договора.

В случае, если суд посчитает возможным рассмотреть указанные требования без учета положений ч.4 ст. 10 214-ФЗ, ответчик просит рассчитать сумму, требуемую истцом, исходя из судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ», по итогам проведения судебной экспертизы, экспертами было подготовлено заключение №, а не из досудебной экспертизы, которая представлена истцом.

В соответствии с выводами вышеназванного заключения стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом вычета стоимости материалов и конструкций подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составила 705088,75 рублей.

С учетом изложенного, сумма подлежащая взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не может превышать сумму в размере 705 088,75 рублей, в связи с чем, в заявленных требованиях о взыскании в большем размере следует - отказать в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как досудебная претензия истца направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (срок удовлетворения требований о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков составляет 10 рабочих дней в соответствии с подпунктом з) пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №)

Таким образом, крайним днем для исполнения требований приходится на ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом нерабочих дней по правилам статьи 193 ГК РФ), просрочка исполнения требований начинается с ДД.ММ.ГГГГ. – в момент действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № – которым установлен мораторий на начисления штрафных санкций с застройщика.

В связи с изложенным, заявленный истцом период взыскания неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая указанные положения законодательства, в заявленных требованиях о взыскании неустойки за период с 08.10.2024г. по день вынесения судом решения – оказать в полном объеме.

Взыскание неустойки со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время обязательства по исполнению решения суда ответчиком не нарушено, указанные требования – являются преждевременными.

Истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Ответственность Застройщика, установленная частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, наступает с момента уклонения от исполнения требований.

Если рассчитывать момент наступления правовых оснований для взыскания штрафа с Застройщика от досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ., полученной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (срок истек ДД.ММ.ГГГГ. – с учетом нерабочих дней) – что приходится на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В случае удовлетворения требования о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа, морального вреда ответчик просит снизить их размер.

Кроме того, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков предъявленных до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, до истечения периода действия советующих положений Постановления № или иного Постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Пик-Специапизированный Застройщик» заключён договор купли-продажи недвижимости в долевом строительстве №БунЛуг-3.7/1 (кв)-2/11/4(2) (АК) по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1. Договора - На момент подписания настоящего договора Цена Договора составляет 14 976 131,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был подписан двусторонний передаточный акт к Договору, объект долевого строительства был передан Истцу, окончательная цена Договора составила - 14 829 066,66 рублей (в связи с уменьшением площади объекта).

Истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, она обратилась к независимому эксперту для определения соответствия требованиям строительных норм и правил квартиры.

Согласно заключению специалиста ФИО2 «Центра строительно-технических Экспертиз» №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов СИиП. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1800097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 1800097 руб. в счет устранения недостатков квартиры, ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», зарегистрировано в реестре юридических лиц, с кодом деятельности в числе прочего подготовка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Суд по ходатайству сторон назначил по делу судебную строительно техническую экспертизу, которая проведена экспертами ООО «ПРЕМ ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки, обнаруженные в досудебном техническом заключении №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеются. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строительные недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно-монтажных работ.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует условиям долевого участия №БунЛуг-3.7/1(кв)-2/11/4(2) (АК) от 24.12.2022г.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляют 861 034,90 (Восемьсот шестьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля девяносто копеек).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу что недостатки, нарушающие требования к качеству выполнения внутренней отделки объекта долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>, установленные Стандартом внутренней отделки квартир, утвержденного приказом № ПАО «ПИК СЗ» отДД.ММ.ГГГГ, а также обязательные (не рекомендуемые) требования ГОСТы. СНИПы, иные строительные нормы и правила в отношении объекта долевою строительства имеются.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строительные недостатки возникли во время проведения застройщиком строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляют 861034,90 рубля.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования экспертиза определила наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, данные представлены в таблице №. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет 155946,15 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом вычета стоимости материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования составляет: 705088,75 рублей.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предписано частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Анализируя указанное заключение, суд приходит к мнению о том, что выводы, сделанные экспертом в указанном заключении являются достоверными, а заключение выполнено в соответствии с предъявляемыми требованиями. Компетентность и образование эксперта подтверждены документально, эксперт имеет опыт работы в области проведения строительных экспертиз. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляют 861 034,90, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом с учетом уточнения иска заявлено требование о взыскании с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 861034 рублей 90 копеек, но не превышающей ее.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание что истец не просит о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковое требование о взыскании с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 861034 рублей 90 копеек, но не превышающей ее.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, отказав во взыскании 20000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве - При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина

- участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг эксперта ФИО2 «Центра строительно-технических Экспертиз» по производству экспертизы №/ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение к эксперту было вызвано необходимостью для предоставления обоснованности предъявления претензии к ответчику, суд полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 8000 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков предъявленных до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, до истечения периода действия советующих положений Постановления № или иного Постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего отсрочку исполнения решения суда.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как оснований для отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных ст.434 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного суда полагает исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 861034 рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 861034 рублей 90 копеек, но не превышающей ее.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав во взыскании 20000 рублей;

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 50000 рублей.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8000 рублей 97 копеек.

В предоставлении ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочки исполнения решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев