72RS0025-01-2025-005453-62

Дело № 2-5888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1137235,93 рублей, из которых: 1050000 рублей – остаток ссудной задолженности; 86671,56 рубль – задолженность по плановым процентам; 451,68 рубль – задолженность по пени; 112,69 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Также просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.; идентификационный номер №; год изготовления – 2011, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1220000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46372 рубля.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1050000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 22,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчице на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передан спорный автомобиль. Поскольку ответчицей допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 1137235,93 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ (л.д.11-13), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1050000 рублей, сроком 84 месяца, под 22,90% годовых.

Договором предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 19 договора установлено, что автомобиль <данные изъяты>.; идентификационный номер №; год изготовления - 2011 находится в залоге у банка.

Залог в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.20,21), в котором истец просит погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляет 1116788,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 15751,24 рубль; текущий основной долг – 1034248,76 рублей; просроченные проценты – 60172,80 рубля; текущие проценты – 3882,67 рубля; пени – 2733,27 рубля.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчицей не представлено доказательств, что задолженность погашена или имеет иной размер.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Оценивая доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.; идентификационный номер №; 2011 года.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поэтому способ реализации транспортного средства должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кредитным договора установлена стоимость транспортного средства в размере 1220000 рублей (п.19.4 договора).

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная цена должна быть установлена в размере 1220000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 46372 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2244863,40 рубля – задолженность по кредитному договору №№ в размере 1137235,93 рублей, из которых: 1050000 рублей – остаток ссудной задолженности; 86671,56 рубль – задолженность по плановым процентам; 451,68 рубль – задолженность по пени; 112,69 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>.; идентификационный номер №; год изготовления – 2011.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1220000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46372 рубля.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Урубкова