18RS0026-01-2025-000060-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

26 сентября 2025 года дело № 2-7066/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13 683 рубля.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) от <дата изъята> <номер изъят>

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец указывает, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 11 397 рублей 92 копеек, из которых: 11 148 рублей 37 копеек – основной долг; 249 рублей 55 копеек – проценты. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата изъята> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО ПКО «ЦДУ».

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата изъята> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ПКО «Центр долгового управления», извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа <номер изъят>, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 13 683 рублей на срок 12 месяцев. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора целевого займа процентная ставка по займу, действующая с даты заключения договора по <дата изъята> – 90% годовых; с <дата изъята> по <дата изъята> – 13,08% годовых; с <дата изъята> до конца срока возврата займа – 1% годовых; после окончания срока возврата целевого займа – 1% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата изъята> № МФК-84 права требования по заключенному с ФИО1 договору целевого займа от <дата изъята> <номер изъят> были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» в размере 11 397 рублей 92 копеек, из которых: 11 148 рублей 37 копеек – основной долг; 249 рублей 55 копеек – проценты.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору целевого займа заемщиком исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной суду копии наследственного дела <номер изъят> следует, что наследником умершего заемщика ФИО1 является ФИО2, <дата изъята> года рождения.

Наследство состоит из: банковских счетов наследодателя (остаток денежных средств на дату смерти 0 рублей); квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 228 075 рублей 34 копейки; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, земельный участок 2/2, кадастровый <номер изъят>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства 67 200 рублей.

Ответчик ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Следовательно, она приняла на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору целевого займа составила 11 397 рублей 92 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей, ответчиком произведенный расчет также не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично суду также не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком-наследодателем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца требуемую последним сумму задолженности в размере 11 397 рублей 92 копейки, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору целевого займа от <дата изъята> <номер изъят>, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 11 397 рублей 92 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей<дата изъята>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман