Решение по делу № 02-0193/2023(02-2963/2022)~М-0638/2022 от 31.07.2023 - об уменьшении стоимости цены по выполнению договора, взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору, пени, возмещении судебных расходов.

77RS0001-02-2022-001418-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску ФИО1 к ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» об уменьшении стоимости цены по выполнению договора, взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил уменьшить на сумму 14 019 руб. 60 коп. общую стоимость по Договору № 1834-4 от 13.10.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД»; взыскать с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 143 595 руб. 90 коп., в счет нарушение отдельных требований потребителя в размере 167 529 руб. 39 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что между 13.10.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1834-4, согласно условий которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу лестничного ограждения. Цена договора была согласована сторонами в 159 551 руб. 80 коп. (п. 4.1). В соответствии с п. 4.3. договора, ФИО1 уплатил в ООО «ГЛАССВИТА РЕЙД» авансовый платеж в размере 98 426 руб. Остаток цены договора в размере 61 125 руб. 80 коп. заказчик должен был уплатить в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления подрядчиком заказчика о готовности к выполнению работ по монтажу конструкции. В соответствии с п. 6.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, т.е. работы должны были быть окончены 19.11.2021 г., однако подрядчик закончил осуществление монтажа лишь только 22.12.2021 г., в связи с чем просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 30 дней. Кроме того при приемке заказчиком изделия, им были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 14 019 руб. 60 коп. 14.01.2022 г. ФИО1 в адрес ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств, однако ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» ответом от 17.01.2022 г. уведомило заказчика об отказе в удовлетворении его претензии, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в суд явился, иск ФИО1 не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, просил отказать.

Кроме того ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» был предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором подрядчик просил взыскать с заказчика недоплаченную сумму по договору подряда в размере 61 125 руб. 80 коп. (159 551 руб. 80 коп. – 98 426 руб.), а также неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора в размере 0,1% в день от суммы долга по дату фактического погашения задолженности. Встречный иск мотивирован тем, что изделие, являющееся предметом договора подряда №1834-4 было сдано заказчику, однако последний оставшуюся часть цены договора в размере 61 125 руб. 80 коп. не уплатил, в добровольном порядке от погашения долга отказался.

Представитель ФИО1 встречный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 13.10.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1834-4, согласно условий которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу лестничного ограждения.

Цена договора была согласована сторонами в 159 551 руб. 80 коп. (п. 4.1). В соответствии с п. 4.3. договора, ФИО1 уплатил в ООО «ГЛАССВИТА РЕЙД» авансовый платеж в размере 98 426 руб.

Остаток цены договора в размере 61 125 руб. 80 коп. заказчик должен был уплатить в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления подрядчиком заказчика о готовности к выполнению работ по монтажу конструкции.

В соответствии с п. 6.1 договора, общий срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, т.е. работы должны были быть окончены 19.11.2021 г., однако подрядчик закончил осуществление монтажа лишь только 22.12.2021 г., в связи с чем просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 30 дней.

Кроме того при приемке заказчиком изделия, заказчиком были выявлены недостатки.

14.01.2022 г. ФИО1 в адрес ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств, однако ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» ответом от 17.01.2022 г. уведомило заказчика об отказе в удовлетворении его претензии.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта №691-М-СТЭ, из которого следует, что причиной возникновения недостатков (дефектов), а именно сколов на кромке стекла в лестничном стеклянном ограждении, является производственный дефект. Стоимость устранения выявленного дефекта составляет 14 019 руб. 60 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что при монтаже изделия, являющегося предметом договора подряда, заключенного между сторонами, подрядчиком были допущены дефекты, стоиомсть устранения которых составляет 14 019 руб. 60 коп. то суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым уменьшить на сумму 14 019 руб. 60 коп. общую стоимость по Договору № 1834-4 от 13.10.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что работы подрядчиком были выполнены с нарушениями сроков, установленных договором, а также учитывая, что подрядчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя, то суд находит законными и обоснованными ФИО1 о взыскании с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 143 595 руб. 90 коп., и в счет нарушения отдельных требований потребителя в размере 167 529 руб. 39 коп.

При этом представленные ФИО1 расчеты неустоек судом проверены и является верными, арифметически правильными, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для потребителя в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих договорных обязательств, суд считает необходимым снизить размеры подлежащих взысканию неустоек и взыскать с с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 20 000 руб., в счет нарушение отдельных требований потребителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что в результате нарушения прав ФИО1 как потребителя подрядчиком ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД», заказчику безусловно был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в пользу ФИО1 будет составлять 32 009 руб. 80 коп. (14 019 руб. 60 коп. + 10 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих договорных обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в пользу ФИО1, до 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 700 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в ст. 4, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченных работ за каждый день просрочки.

При этом суд установил, что ФИО1, приняв от ООО «ГЛАССВИТ АТРЕЙД» изделие, являющееся предметом договора № 1834-4 от 13.10.2021, в нарушение требований этого договора, не произвел доплату подрядчику оставшейся части цены договора в сумме 61 125 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в счет оплаты по Договору № 1834-4 от 13.10.2021 денежные средства в размере 47 106 руб. 20 коп. (61 125 руб. 80 коп. - 14 019 руб. 60 коп.).

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.12.2021 по 27.07.2023 в размере 27 133 руб. 17 коп. (47 106 руб. 20 коп. * 576 дней * 0,1%).

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1 до 10 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» пени по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в таком случае ФИО1 будет лишен возможности, при наличии на то правовых оснований, на снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» расходы, связанные с оплатой госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно – в размере 1 913 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» об уменьшении стоимости цены по выполнению договора, взыскании неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Уменьшить на сумму 14 019,60 руб. общую стоимость по Договору № 1834-4 от 13.10.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД».

Взыскать с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в пользу ФИО1, в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 20 000 руб., в счет нарушение отдельных требований потребителя в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД», - отказать.

Взыскать с ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 1 700 руб.

Встречные исковые требования ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» в счет оплаты по Договору № 1834-4 от 13.10.2021 денежные средства в размере 47 106,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.12.2021 по 27.07.2023 в размере 10 000 руб., в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГЛАССВИТА ТРЕЙД» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.

СудьяН.П. Неменок