Решение по делу № 2-820/2023 от 09.08.2023

Дело № УИД 47RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» ФИО1, действующей по доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее- СПбГМТУ, Университет) 27 мая 2021 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 217 174, 71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5372 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. ФИО2 был зачислен в СПбГМТУ приказом «О приеме в аспирантуру» от 29.10.2016 № 23 (4п) с 01.11.2016 в 2016/2017 учебном году для получения высшего образования на места по договорам об оказании платных образовательных услуг. Соответственно ответчик принял на себя обязательства по соблюдению Устава, внутренних локальных актов СПбГМТУ и по посещению занятий и выполнению учебного плана. В соответствии с условиями договора СПбГМТУ взяло на себя обязательство по предоставлению ответчику образовательной услуги, а ответчик – обязался своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, стоимость которых за весь период обучения составлял 417 000 руб., то есть по 139 000 руб. за каждый год обучения (л.д. 3-5 том 1).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2021 года исковые требования СПбГМТУ удовлетворены, с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» взыскана задолженность по оплате образовательной услуги в размере 217 174 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рубля, всего 222 546 (двести двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 71 копейка (л.д. 116-126 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2021 г. изменено, иск СПбГМТУ удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» взыскана задолженность по оплате образовательной услуги в размере 147 674 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. В удовлетворении исковых требований СПбГМТУ в большем размере отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 237-248 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кингисеппский городской суд Ленинградской области (л.д. 51-59 том 2).

Представитель истца СПбГМТУ в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что перевод ФИО2 со второго на третий курс был осуществлен «условно», при наличии у него академической задолженности, которую он должен был ликвидировать в течение одного учебного года согласно «Положения об условном переводе обучающихся на следующий курс и порядке ликвидации академической задолженности», действующего в СПбГМТУ. Однако, на третьем курсе от научного руководителя ФИО2 поступила служебная записка о потери связи с аспирантом. В связи с чем, в конце марта 2019 года был издан приказ об отчислении ответчика в связи с академической неуспеваемостью и потерей связи с научным руководителем. Ссылается, что Университетом образовательные услуги по договору были оказаны ФИО2 в полном объеме до момента его отчисления, проводились занятия согласно учебному плану, студенты были обеспечены научными руководителями, неявка ответчика на занятия не освобождает студента от обязанности оплаты услуг на основании заключенного договора. ФИО2 имел неуспеваемость по предметам практически со времени начала обучения, однако, Университет не предпринимал мер для его отчисления, полагая, что им будет ликвидирована академическая задолженность. Оплата обучения была произведена ФИО2 частично 15.11.2016 года в размере 69500 руб. и 29.03.2017 года в сумме 47 000 руб. Заявления об отчислении от ответчика не поступало, в связи с чем, он был переведен на следующий курс при наличии у него академической задолженности, которую должен был погасить. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представил письменные возражения, в которых указал, что действительно, с СПбГМТУ заключил договор № Х-АО-361/16 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 20.10.2016. В данном Университете проучился 1,5 года, то есть три семестра. Указанный период обучения им был полностью оплачен. Далее он устроился на работу и посещать занятия очного обучения не мог, о чем своевременно уведомил деканат факультета. Однако, приказ о его отчислении был издан лишь 27.03.2019, то есть 1,5 года спустя. В связи с чем, не согласен с требованиями истца в полном объеме, так как в указанный взыскателем период времени (с 01.09.2017 по 25.03.2019) обучение в Университете не проходил. Тем более, согласно п. 3.2 договора оплата образовательных услуг производиться по полугодиям до 15 сентября и до 15 февраля в размере половины суммы платежей за один учебный год. Пунктами 4.3-4.4 договора предусмотрено право исполнителя прекратить его действие досрочно из-за просрочки оплаты образовательных услуг, а также из-за невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебной программы. Считает, что истец, вынося приказ о его отчислении в конце действия договора, а не сразу после 15 сентября 2017 года, и подавая настоящий иск о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, действовал вопреки интересам ответчика. В связи с чем, полагает, что Университет не вправе извлекать выгоду из своего поведения и, соответственно, претендовать на удовлетворение своих требований. Следовательно, требования Университета о взыскании с него денежных средств за обучение являются незаконными, так как он не может нести материальную ответственность за несвоевременное оформление документов взыскателем о его отчислении. Также просил о применении срока исковой давности, так как из условий договора следует, что оплата образовательных услуг должна была поступить до 15 сентября 2017 года. Следовательно, истец о нарушении своего права узнал 15 сентября 2017 года. Настоящий иск подан истцом 11.05.2021 года, то есть за пределами исковой давности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 94-95 том 1).

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, указав, что приказом от 27 марта 2019 года ФИО2 был отчислен из СПбГМТУ по инициативе истца как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и потерявшего связь с научным руководителем. Вместе с тем, ФИО2 с 1 сентября 2017 года устроился на работу, перестал посещать занятия очного обучения, с этого периода оплату за обучение не вносил, образовательные услуги ему не оказывались, однако приказом N 86(4п) от 30 октября 2018 года был переведен со второго на третий курс, как прошедший промежуточную аттестацию в 2017/2018 учебном году, хотя аттестацию он вообще не проходил. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление своими правами, поскольку плата за обучение ответчиком не вносилась с 1 сентября 2017 года и он подлежал отчислению после истечения 50 дней после наступления срока оплаты в соответствии с утвержденным СПбГМТУ порядком оказания платных образовательных услуг, чего своевременно Университетом сделано не было. Поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ст. 58 указанного Федерального закона В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (Исполнитель) и ФИО2 (обучающийся) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (л.д. 8-11 том 1).

Предметом заключенного между сторонами договора является оказание Исполнителем образовательных услуг в сфере высшего образования, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов: по образовательной программе аспирантуры; направление: экономика; код 38.06.01; профиль: экономика и управление народным хозяйством; форма обучения: очная. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 3 года. Срок обучения по учебному плану составляет 3 года. Начало оказания образовательных услуг – с даты начала обучения по учебному плану, но не ранее внесения оплаты по договору в соответствии с п. 3.2 договора. После прохождения обучающимся полного курса обучения и успешной государственной итоговой аттестации обучающемуся выдается диплом государственного образца об образовании. Обучающимся, не прошедшим государственной итоговой аттестации или получившим на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также обучающимся, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из СПбГМТУ, выдается справка об обучении или о периоде обучения установленного образца.

Согласно п.2.4. договора Исполнитель обязан: зачислить обучающегося, выполнившего условия приема, установленные законодательством РФ, учредительными документами и локальными нормативными актами исполнителя; довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»; организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения; принимать от заказчика плату за образовательные услуги.

Согласно п. 2.6, 2.5. договора Обучающийся обязан: своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату; обучающийся обязан выполнять требования, предусмотренные ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», а также информировать СПбГМТУ о причинах своего отсутствия на занятиях, соблюдать учебную дисциплин, бережно относится к имуществу исполнителя, соблюдать требования Устава исполнителя, правила внутреннего распорядка и иные нормативные локальные акты исполнителя.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 417 000 рублей. Стоимость образовательных услуг за первый год обучения составляет 139 000 рублей, за второй год - 139 000 рублей, за третий год - 139 000 рублей. Оплата производится по полугодиям в следующем порядке: заказчик вносит платежи, равные половине стоимости одного учебного года, в начале каждого семестра: до 15 сентября и до 15 февраля соответственно, кроме платежа за первый семестр первого года обучения, который вносится в течение 10 дней с момента заключения договора.

Действие настоящего договора прекращается досрочно по инициативе исполнителя, в том числе в случае не выполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося (п. 4.3).

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке, в том числе в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.4.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором (п.5.1).

Настоящий договор вступает в силу сот дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.6.1).

Непосещение занятий обучающимся или невыполнение им учебного плана не является основанием для признания образовательных услуг не оказанными (п. 7.2).

Под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из образовательной организации (п. 7.4) (л.д. 8-11 том 1).

Приказом СПбГМТУ № 23 (4п) от 29.10.2016 ФИО2 зачислен с 01.11.2016 в аспирантуру СПбГМТУ на очную форму обучения по кафедре управления судостроительным производством (КУП), удостоверение № (л.д. 12-13 том 1).

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО2 была произведена оплата обучения в СПбГМТУ 15.11.2016 года в размере 69500 руб. и 29.03.2017 года в сумме 47 000 руб. (л.д. 21 том 1). В дальнейшем ответчик оплату обучения не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Приказом СПбГМТУ № 50а (4п) от 30.10.2017 ФИО2 переведен с первого на второй курс как прошедший промежуточную аттестацию в 2016/2017 учебном году (л.д. 74-75 том 1).

Приказом СПбГМТУ № 86 (4п) от 30.10.2018 ФИО2 переведен со второго на третий курс как прошедший промежуточную аттестацию в 2017/2018 учебном году (л.д. 46-47 том 1).

Приказом № 20 (4п) от 27.03.2019 ФИО2, обучающийся на 3 курсе аспирантуры, отчислен из СПбГМТУ по инициативе СПбГМТУ как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и потерявшего связь с научным руководителем (л.д. 14 том 1). Приказ об отчислении ответчиком не был обжалован.

Пунктом 4.1. Порядка оказания платных образовательных услуг в СПбГМТУ предусмотрено, что договор об образовании может быть досрочно расторгнут: а) по инициативе СПбГМТУ, в том числе, если заказчик не исполняет условия договора; невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; если надлежащее исполнение обязательств по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося, б) по инициативе заказчика и (или) обучающегося: при несоблюдении условий договора исполнителем; по собственному желанию.

При расторжении договора по инициативе СПбГМТУ приказ об отчислении обучающегося издается на основания представления декана факультета (п.4.2.).

При расторжении договора по инициативе заказчика приказ об отчислении обучающегося издается на основании его заявления (либо заявления обучающегося, которое визируется деканом факультета и в ОООУ (для подтверждении отсутствия задолженности по оплате за обучение) (п.4.3.).

До расторжения договора по инициативе СПбГМТУ за неисполнение заказчиком условий договора должна быть соблюдена следующая процедура: - по истечении 30 календарных дней от срока оплаты, предусмотренного договором, ОООУ готовит и передает в деканаты соответствующих факультетов списки обучающихся, имеющих задолженности по оплате за обучение. Из списков должников исключаются обучающиеся, оформившие заявления об отсрочке (или рассрочке) с визой проректора, курирующего данное направление деятельности; - в течение 15 календарных дней с момента получения списков задолжников работники деканатов письменно информируют обучающегося о предстоящем отчислении за нарушение условий договора; - по истечении 45 календарных дней со срока оплаты, установленного договором, ОООУ предоставляет в деканаты обновленные списки задолжников по оплате, которые подлежат отчислению; - деканат в течение 5 календарных дней с момента получения обновленных списков задолжников по оплате готовит и передает на подписание ректору университета проект приказа об отчислении обучающегося (п.4.4.).

Начисления за образовательную услугу прекращаются: в случае расторжения договора по инициативе СПбГМТУ - с даты прекращения оказания образовательных услуг, указанной в приказе; в случае расторжения договора по инициативе заказчика или обучающегося - с даты, указанной в заявлении заказчика или обучающегося, содержащем визу деканата (п. 5.8 Порядка) (л.д. 100-105,106 том 1).

Как установлено судом, с письменным заявлением о расторжении договора и отчислении из образовательной организации ФИО2 в деканат факультета Университета не обращался.

Из объяснений ФИО2 следует, что в Университете он обучался 1,5 года (три семестра), с 01 сентября 2017 года занятия посещать перестал, поскольку трудоустроился и не стал иметь возможности проходить очное обучение в Университете.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 к учебным занятиям приступил, приняв на себя обязанность соблюдения условий договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного с истцом. Ответчику Университетом был обеспечен полный доступ к образовательному процессу, лекциям преподавателей, ему был назначен научный руководитель д.э.н. профессор ФИО4 (л.д. 13 том 1). Факт организации обучения студентов Университетом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Однако, как указал ответчик, продолжить обучение в Университете он не имел возможности по личным обстоятельствам, в связи с трудоустройством.

Как установлено судом, ФИО2 к завершению первого года обучения в Университете имел академическую задолженность, не прошел промежуточную аттестацию по освоению образовательной программы за 2016/2017 годы. Между тем, приказом СПбГМТУ № 50а (4п) от 30.10.2017 ФИО2 был переведен с первого на второй курс как прошедший промежуточную аттестацию в 2016/2017 учебном году (л.д. 74-75 том 1).

Также, как следует из материалов дела, ФИО2 в период обучения в Университете на втором курсе академическую задолженность не ликвидировал, промежуточную аттестацию по результатам освоения образовательной программы по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы за 2017/2018 годах не проходил. Между тем, приказом СПбГМТУ № 86 (4п) от 30.10.2018 ФИО2 вновь был переведен со второго на третий курс как прошедший промежуточную аттестацию в 2017/2018 учебном году (л.д. 46-47 том 1).

Указанные приказы СПбГМТУ противоречат требованиям части 8 статьи 58 Закона об образовании, поскольку обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, должны переводиться на следующий курс условно.

Ответчик оспаривает свою обязанность по оплате обучения за период с 01.09.2017 по 25.03.2019, поскольку с указанное время обучение в Университете не проходил, занятия и лекции не посещал, не был намерен продолжать обучение, и должен был быть отчислен из Университета за неоплату обучения и непосещение занятий по результатам первого курса обучения, однако, был незаконно без его согласия переведен на следующий курс.

Между тем, указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из положений ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» Университет обязан был перевести ответчика на следующий курс при наличии академической задолженности, условно. При этом, такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Ни условиями заключенного договора, ни положениями действующего законодательства, ни локальными актами Университета, не предусмотрена обязанность образовательной организации отчислять обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию. Напротив, обучающийся, не прошедший промежуточную аттестацию или имеющий академическую задолженность, может быть переведен на следующий курс условно. Возложение на образовательную организацию обязанности по отчислению обучающихся, имеющих академическую задолженность, влечет за собой нарушение прав обучающихся, допустивших такие нарушения. Положения Порядка оказания платных образовательных услуг в СПбГМТУ предусмотрено право (а не обязанность) Университета инициировать досрочное расторжение договора об образовании в случае неисполнения заказчиком условий договора по его оплате, невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. В тоже время, указанные положения Порядка оказания платных образовательных услуг в СПбГМТУ, не могут противоречить требованиям ФЗ «Об образовании в РФ», предусматривающим перевод на следующий курс «условно» обучающихся, не прошедших промежуточную аттестацию по уважительным причинам или имеющих академическую задолженность.

В связи с чем, ФИО2 правомерно был переведен Университетом с первого на второй курс в отсутствие от него заявления о расторжении договора на получение образовательных услуг.

Как установлено из объяснений ответчика с письменным заявлением о расторжении договора и своем отчислении из Университета он к истцу не обращался, однако, звонил в образовательное учреждение, где он был уведомлен, что его отчислят автоматически, если им не будет произведена оплата за обучение.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат. В связи с чем, указанные обстоятельства судом не принимаются во внимание в качестве оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате обучения, поскольку материалами дела не подтверждается факт отказа ответчика от договора в установленном в договоре порядке и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, учитывая, что ответчик как потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имел основания полагаться на добросовестное поведение ответчика, который не заявил отказ от договора, и продолжать обеспечивать ответчику возможность прохождения обучения. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, в связи с чем не мог не знать о том, что расторжение договора в случае академической неуспеваемости обучающегося либо неуплаты им обучения является правом Университета, и о том, что договор может быть расторгнут по инициативе ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не реализовал право на отказ от договора, не может повлечь возникновение обязанности у истца по отчислению ответчика, учитывая, что физические и юридические лица реализуют свои права по своему усмотрению. Одновременно ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора.

Согласно справке о промежуточной аттестации в личном деле студента ФИО2 данные о прохождении им экзаменационных сессий и сдачи зачетов (экзаменов) отсутствуют (л.д. 20 том 2), не имеется оценок по результатам освоения основной образовательной программы по выбранному им направлению обучения (л.д. 22 оборот том 2).

В тоже время, истцом представлены доказательства, подтверждающие перевод ответчика на второй курс и оказание ему образовательных услуг на основании учебного плана по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (л.д. 22-25 том 2). При этом, непосещение занятий обучающимся и невыполнение им учебного плана по своей вине не является основанием для признания образовательных услуг неоказанными.

Как установлено судом, ответчиком мер к погашению академической задолженности предпринято не было. В связи с чем, действия Университета, направленные на перевод ФИО2 со второго на третий курс как прошедшего промежуточную аттестацию в 2017/2018 учебном году, в отсутствие выраженного согласия ответчика на такой перевод с обязательством погашения академической задолженности, являются незаконными, и являются злоупотреблением истцом своими правами. При этом, заявление о предоставлении отсрочки оплаты обучения, и обязательство погасить академическую задолженность ответчик не подавал.

Таким образом, ФИО2 подлежал отчислению со второго курса обучения из Университета как не ликвидировавший академическую задолженность за первый курс обучения в течение одного года.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение, образовавшуюся на дату его отчисления из Университета 25.03.2019 в размере 217 174,71 руб. (л.д. 15 том 1).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, с ответчика в пользу СПбГМТУ подлежит взысканию задолженность за период его обучения в Университете до 30 октября 2018 года, то есть за время его обучения на втором курсе, когда он был неправомерно переведен на третий курс, а не отчислен как не ликвидировавший академическую задолженность.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком платежей раз в полугодие при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно условиям договора о предоставлении платных образовательных услуг, заключенного между сторонами, оплата производится по полугодиям в следующем порядке: заказчик вносит платежи, равные половине стоимости одного учебного года, в начале каждого семестра: до 15 сентября и до 15 февраля соответственно, кроме платежа за первый семестр первого года обучения, который вносится в течение 10 дней с момента заключения договора (п.3.2).

Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате обучения в первом семестре 2017 года истек 15.09.2020, с этого момента истец знал о нарушении своего права, во втором семестре срок истек 15.02.2021, в первом семестре 2018 года срок истекает 15.09.2021, во втором семестре – 15.02.2019.

27.10.2020 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств за обучение, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию об оплате обучения в первом семестре 2017 года.

05.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-2800/2020, с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» взыскана задолженность за обучение по договору №16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2017 по 25.03.2019 в размере 217 174,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2686 руб. (л.д. 22 том 1).

Определением мирового судьи от 11.02.2021 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 23 том 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд истец обратился 25 мая 2021 года, то есть в течение шести месяцев со времени отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательной услуги за обучение в первом семестре 2017 года в размере 69 500 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» подлежит задолженность по оплате образовательных услуг за период с 30 сентября 2017 года по 30 октября 2018 года в размере 92 666 руб. 66 коп. (69500+23166,66).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб. (л.д. 6, 7 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательной услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (ИНН <***>) задолженность по оплате образовательной услуги в размере 92 666 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб., всего 95 646 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательной услуги в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Судья: Улыбина Н.А.