УИД 36RS0005-01-2024-006440-15
Дело № 2-4511/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 мая 2025 года
Судья Советского районного суда города Воронеж Крюков С.А.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.
22.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1503886,15 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых.
По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере 25358,165 руб.
Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств по договору, сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 5885423365, по условиям которого истица передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения графика возврата суммы долга и процентов, в связи с чем 17.09.2024 истцом в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1799940,18 руб., расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3337600 руб.
В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по существу иска, фактически признав исковые требования.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1503886,15 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства 05.05.2017 на счет ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора Заемщик обязывался за пользование кредитом производить ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере 25358,165 руб.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Однако в нарушение указанных обязательств ответчик допускал нарушения графика возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 02.04.2025 образовалась задолженность в сумме 1799940,18 руб., из которых 1463060,07 просроченная ссудная задолженность, 141494,08 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 100795,89 просроченные проценты, 62096,24 руб. неустойка на просроченную ссуду, 5411,58 руб. неустойка на просроченные проценты, 2475,72 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 24159,60 руб. иные комиссии, 447 руб. комиссия за смс-информирование.
В адрес ответчицы истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает верным, возражений относительно расчета и суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, а также фактическим признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2022 в сумме 1799940,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщиком была предоставлена в залог квартира, принадлежащая заемщику, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и ФИО2, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
Обсуждая вопрос об установлении первоначальной продажной цены вышеуказанной квартиры, суд учитывает, что согласно представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4172000 руб.
Суд также учитывает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
По указанным основаниям суд определяет начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере: 4172000 руб. х 80% = 3337600 руб.
Кроме того, истцом заявлено о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из представленных истцом документов и не оспаривается самим ответчиком, производство платежей по договору ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Кредитор ПАО «Совкомбанк», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, 17.09.2024 направил другой стороне договора - заёмщику ФИО2 требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, которое фактически было оставлено без ответа.
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного, а также удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
При этом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 %, т.е. в сумме 15304,06 руб., а остальные 70 % госпошлины в сумме 35709,47 руб. возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 22.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2022 в сумме 1799940,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15304,06 руб., а всего 1815244 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 24 коп.
Обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО2 № 36-36-01/321/2006-176 от 20.12.2006, путем продажи предмета залога (ипотеки) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3337600 руб. (три миллиона триста тридцать семь тысяч шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.
Судья С.А. Крюков