Дело № 2-369/2025
УИД:32RS0020-01-2025-000427-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Савельевой Е.В.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Сазоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PIL№ в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 450000,00 руб. под 24,49 % годовых. Порядок и условия возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506105,16 руб., из которой просроченный основной долг - 449495,84 руб., начисленные проценты - 52458,23 руб., штрафы и неустойки - 4151,09 руб.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 449495,84 руб., начисленные проценты - 52458,23 руб., штрафы и неустойки - 4151,09 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15122,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и по последнему известному месту регистрации, подтвержденному копией паспорта, однако судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств от него не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Сазонова О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме 305000,00 руб. под 24,49 % годовых и 0,043 % годовых при условии погашения кредита в течении беспроцентного срока кредитования, который составляет 100 календарных дней, что установлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому погашения кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, в порядке, предусмотренном общими условиями договора.
Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитования для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту, с чем Заемщик согласился.
В соответствии с п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, или при использовании кредита на цели, не предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, платежи вносил не регулярно и ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506105,16 руб.
До настоящего времени задолженность по договора потребительского кредита в полном объеме не погашена.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 506105,16 руб., из которой: просроченный основной долг - 449495,84 руб., начисленные проценты - 52458,23 руб., штрафы и неустойки - 4151,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Сведений об оплате указанной задолженности ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 449495,84 руб., начисленные проценты в размере 52458,23 руб., штрафы и неустойкув размере 4151,09 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего в общей сумме 506105,16 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 15122,10 руб.
В связи с чем, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15122,10 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506105,16 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 449495,84 руб., начисленные проценты в размере 52458,23 руб., штраф и неустойкав размере 4151,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15122,10 руб., а всего в размере 521227,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2025
Мотивированное решение составлено 24.11.2025