57RS0013-01-2025-000190-81 Дело №2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ларина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Mitsubishi Lancer, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер № под управлением водителя М.

В результате ДТП, М причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с этим, САО «ВСК» выплатило в счет возмещения вреда в пользу М за АО «АСКО» денежные средства в сумме 500 000 рублей, в свою очередь Российский Союз Автостраховщиков (далее-РСА) осуществил выплату в указанном размере в пользу САО «ВСК». Затем, РСА выставило требование истцу о погашении данных денежных средств. Истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в счет уплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в общей сумме 500000 рублей.

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствий такого признания ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки Mitsubishi Lancer, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер № под управлением водителя М. В результате ДТП, М причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д 10-16).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля – ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.9).

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью М обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Согласно расчета, страхового возмещения при причинении вреда здоровью М произведенного в соответствии с нормативами Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № его размер составил 85250 рублей (л.д.23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило М компенсационную выплату в размере 85250 рублей, за СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»(л.д.24).

В свою очередь РСА осуществил выплату в указанном размере в пользу САО «ВСК» (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ РСА выставило требование в адрес ПАО «АСКО» о погашении задолженности по компенсационной выплате в размере 85250 рублей за М (л.д.27-28).

ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет уплаты задолженности по осуществленной компенсационной выплате за М в размере 85250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно расчета, страхового возмещения при причинении вреда здоровью М произведенного в соответствии с нормативами Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом ранее произведенной выплаты его размер составил 414750 рублей (л.д.30).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения М в размере 414750 рублей (л.д.31).

В свою очередь РСА осуществило выплату в размере 414750 рублей в пользу САО «ВСК», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ РСА выставило требование в адрес ПАО «АСКО» о погашении задолженности по компенсационной выплате в размере 414750 рублей (л.д.34-35).

ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет уплаты задолженности по осуществленной компенсационной выплате за М в размере 414750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что страховщиком исполнено обязательство по компенсационной выплате в счет возмещения потерпевшему, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца понесенных убытков в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении убытков удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (500 000 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (15000 рублей), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежного обязательства в сумме 515000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности, за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 766 рублей в связи с выполнением требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ - направлением копии искового заявлений и приложенных документов ответчику. Размер расходов подтвержден почтовыми квитанциями и описью вложения (л.д. 7).

Указанные расходы по правилам статьи 98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 515000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен15.09.2025.

Судья Т.А. Ларина