УИД 10RS0011-01-2025-010951-22 № 2-8443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) банк передал ООО «ЭОС» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в течение <данные изъяты> дней. До настоящего времени задолженность перед ООО «ПКО «Феникс» ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о пропуске истцом срока исковой давности и возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования ООО «ПКО «Феникс») договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 3.4 вышеуказанного генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», банк проинформировал ООО «ЭОС» о том, что по всем договорам о карте, указанным в передаточном реестре, банком были выставлены заключительные счета-выписки и даты оплаты заключительных счетов-выписок прошли.

В пункте 3.8. указанного соглашения ООО «ЭОС» подтвердило банку, что ознакомлено с тем, что все уступаемые права требования к заемщикам являются просроченными.

Из изложенного следует, что о нарушенном праве первоначальный кредитор - банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда уступил право требования задолженности по кредитному договору своему правопреемнику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» путем направления пакета документов почтовой корреспонденцией обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности и после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «ПКО «Феникс» пропущен, поскольку о нарушенном праве первоначальному кредитору (банку) стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа, далее с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.