Решение по делу № 2-1593/2023 от 27.12.2023 - об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

36RS0001-01-2023-001465-04

Дело №2-1593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Коротких В.М., действующего на основании ордера № ..... от 24.01.2023 года,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО6 об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 об обязании устранить производственные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2021 года между сторонами был заключен договор купли продажи № ...... Согласно договору продавец обязуется передать в собственность истца дверные полотна и погонажные изделия (двери, короба, наличники доборы и т.д.), а истец в свою очередь обязуется принять их и оплатить. Также ИП ФИО3 обязался произвести установку указанных дверей.

Стоимость самого товара составила 463797 рублей 40 копеек. Монтаж данных дверей оплачивался истцом отдельно на руки самому ФИО3, при этом каких- либо документов, подтверждающих оплату монтажа, вручено не было.

В октябре 2021 г. настоящие двери были установлены, однако примерно через 6 месяцев истцом были выявлены недостатки, а именно неплотно прилегали друг к другу дверные полотна при закрытии, появились щели.

Об указанных недостатках было сообщено ответчику, после чего от ИП ФИО7 прибыли два сотрудника, двери были демонтированы, были поставлены и установлены новые двери. Сами двери, их монтаж, были оплачены ответчиком.

Примерно через шесть месяцев после повторной установки указанных дверей в зале и санузле появились те же недостатки, что и были ранее.

ФИО2 30.01.2023 г. обратился к продавцу с письменной претензией, однако устранять указанные недостатки ответчик отказался, пояснив, что к установке указанных дверей он не имеет какого-либо отношения. Монтаж указанных дверей, исходя из постановления об отказе возбуждения уголовного дела, осуществлял ФИО8

Получив отказ от ответчика в устранении недостатков, истец обратился в АНО «МБСЭИО» за услугой по подготовке заключения специалиста.

В соответствии с заключением специалиста № ..... от 15 марта 2023 г. дверные блоки имеют следующие недостатки: блок БМ имеет производственные недостатки конструктивного характера - разнотонность примыкающих друг к другу дверей, на уровне верхнего и нижнего концов затворной планки имеются сквозные отверстия (затворная планка не в размер).

Недостатки (дефекты), связанные с проведением монтажных работ: зазоры между дверной коробкой и дверным полотном (за исключением зазора между полотном и полом) более 3 мм.

Между дверями зазор превышает 3 мм в его просвете видна защелка замка, которая плохо фиксирует двери в закрытом состоянии.

Неверно определена ширина дверной коробки. Коробка по вертикали ориентирована с перекосом в 15 мм, что увеличивает диагональное напряжение дверного полотна, приводя его к короблению.

ФИО9 имеет следующие недостатки производственного характера: разнооттеночность примыкающих друг к другу деталей двери - центральная филенка отличается от общей конструкции как по цвету, так и по структуре древесины (разные породы).

Имеются так же недостатки, связанные с проведением монтажных работ: Зазоры между дверной коробкой и дверным полотном (за исключением зазора между дверным полотном и полом) более 3 мм, дверное полотно не примыкает к уплотнителю, видна защелка замка, которая плохо фиксирует дверь в закрытом состоянии. Не верно определена ширина коробки. Коробка по вертикали монтирована с перекосом в 15 мм, что увеличивает диагональное напряжение дверного полотна, приводя к его короблению. Не выявлено признаков влагостойкой обработки деталей.

В соответствии с заключением специалиста дверные блоки БМ, БС имеют производственные недостатки, нарушающие эстетические показатели качества, в соответствии с ГОСТ 475-2016 и относятся к категории значительные, устранимые на производстве, а так же недостатки монтажных работ, которые являются нарушением требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014. Данные недостатки являются значительными, устранимыми в ходе проведения ремонтных работ.

Исходя из счета на оплату № ..... от 08.07.2021 года стоимости двери империал ПГ массив дуба составляет 51858,40 руб., двух дверей империал ПО 6 Массив дуба составляет 74404 руб., коробка 75 мм 2,5 шт. стоимостью 5125 руб., наличник № ..... с квадратом 6 штук стоимостью 21170 руб., наличник прямой шпон 100 мм орех в количестве на зал 6 штук 7974 руб., квадрат № ..... в количестве 4 шт. 4612 руб., подставка № ..... в количестве 4 шт. 7376 руб., портал № ..... проем полотно 600+наличник 9 (позиция 17) 1 штука 3951 руб., притворная планка 889 руб., портал № ..... (позиция 15) 1 шт. 5130 руб. Суммой, из которой необходимо исчислять неустойку, будет являться 182489,40 руб.

Истец с учетом уточненных требований просит обязать ответчика устранить производственные недостатки и недостатки, связанные с проведением монтажных работ по установке дверей, взыскать расходы по оплате заключения эксперта в размере 6800 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя с 09.02.2023 г. до момента вынесения судебного решения в размере 1% от цены товара 182489,40 руб. за каждый день просрочки в размере 182489,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от 182489,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их.

Представитель истца адвокат Коротких В.М. уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать (л.д. 51-56).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании полагает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

П.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.09.2020 года, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности -торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д.38-39).

Судом установлено, что 14.07.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли продажи № ..... (л.д.10-11), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность покупателю дверные полотна и погонажные изделия (двери, короба, наличники, доборы и т.д.), указанные в счете № ..... от 08.07.2021, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, цены и общая стоимость товара указывается в счете и в накладной, являющихся неотъемлемой частью договора (1.1. договора).

Продавец гарантирует, что передаваемые покупателю товары не имеют дефектов изготовления. Продавец не отвечает за недостатки товаров, если они возникли после передачи товаров покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товаров, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Гарантийный срок на дверные полотна и погонажные изделия составляет 60 месяцев с момента исполнения продавцом обязанности передать товары покупателю. Гарантийный срок на дверную фурнитуру устанавливается производителем фурнитуры. ( п.2.1-2.3 договора).

Согласно счета на оплату № ..... от 08.07.2021 года общая стоимость товара составила 463797,40 руб. (л.д. 8).

Денежные средства ФИО2 были оплачены ИП ФИО3 в полном объеме.

В октябре 2021 года двери были установлены в квартире истца по адресу: <адрес>, ФИО8

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 работал на ИП ФИО3 без оформления трудового договора.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023 года следует, что через несколько месяцев после установки дверей возникли недостатки, а именно две двери стали неплотно прилегать друг к другу при закрытии, появились щели, двери повело. Указанные двери были демонтированы ИП ФИО3 и переданы на завод-изготовитель. Далее двери поступили ИП ФИО3, доставлены ФИО2 и установлены ФИО8 ФИО11, подтверждающих указанные обстоятельства, истцу предоставлено не было.

Через несколько месяцев ФИО2 вновь обратился к ИП ФИО3 в связи с тем, что двери не закрываются. ИП ФИО3, посмотрев фото и видео, пояснил, что недостатков в товаре не имеется.

30.01.2023 года ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить недостатки в виде зазора, возникающего при закрывании дверей (л.д. 19).

07.02.2023 года ИП ФИО3 был дан ответ на претензию, согласно которому недостатков в товаре не имеется, по вопросу, связанному с монтажом, рекомендовано обратиться к установщику дверей (л.д. 18).

ФИО2 обратился в АНО «МБСЭИО» за услугой по подготовке заключения специалиста.

В соответствии с заключением специалиста № ..... от 15 марта 2023 г. дверные блоки имеют следующие недостатки:

ФИО9 имеет производственные недостатки конструктивного характера - разнотонность примыкающих друг к другу дверей, на уровне верхнего и нижнего концов затворной планки имеются сквозные отверстия (затворная планка не в размер):

недостатки (дефекты), связанные с проведением монтажных работ: зазоры между дверной коробкой и дверным полотном (за исключением зазора между полотном и полом) более 3 мм., между дверями зазор превышает 3 мм в его просвете видна защелка замка, которая плохо фиксирует двери в закрытом состоянии, неверно определена ширина дверной коробки, коробка по вертикали ориентирована с перекосом в 15 мм, что увеличивает диагональное напряжение дверного полотна, приводя его к короблению.

ФИО12 имеет следующие недостатки производственного характера: разнооттеночность примыкающих друг к другу деталей двери - центральная филенка отличается от общей конструкции как по цвету, так и по структуре древесины (разные породы).

Недостатки, связанные с проведением монтажных работ: зазоры между дверной коробкой и дверным полотном (за исключением зазора между дверным полотном и полом) более 3 мм, дверное полотно не примыкает к уплотнителю, видна защелка замка, которая плохо фиксирует дверь в закрытом состоянии, неверно определена ширина коробки, коробка по вертикали монтирована с перекосом в 15 мм, что увеличивает диагональное напряжение дверного полотна, приводя к его короблению, не выявлено признаков влагостойкой обработки деталей коробки (пропитки, герметик).

Дверные блоки БМ, БС имеют производственные недостатки, нарушающие эстетические показатели качества, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п.5.5.4, п. 5.6.6.1- относятся к категории значительные, устранимые на производстве; а также недостатки монтажных работ, нарушающие эргономические и эксплуатационные показатели качества-прочность, надежность, функциональность изделий, являются нарушениями требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние их древесных материалов-относятся к категории значительные, устранимые в ходе проведения ремонтных работ (л.д. 20-37).

Из заключения следует, что недостатки имеют следующие двери: блок межкомнатный распашной двупольный, отделяющий зал от коридора, и блок распашной однопольный, отделяющий санузел от коридора.

В ходе рассмотрения дела с целью устранения противоречий относительно наличия недостатков, судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № ....., № ..... от 11.12.2023 (л.д. 133-150) следует, что представленные на исследование межкомнатные двери, установленные в квартире ФИО2, а именно блок межкомнатный распашной, отделяющий зал от коридора, и блок распашной, отделяющий санузел от коридора, имеют следующие дефекты:

Дверной блок ДС, ведущий из коридора в туалет:

Полотно дверного блока закрывается с усилием (не доходит до паза запирающее устройство), что не соответствует требованиям п.5.7.4 "ГОСТ 475- 2016 «Запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий».

Межкомнатный дверной блок ДМ, ведущий из коридора в жилую комнату:

Полотна дверного блока закрываются с усилием, что не соответствует требованиям п.5.7.4 "ГОСТ 475-2016 «Запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий».

В нижней части на стыке полотен имеется перепад лицевых поверхностей величиной 9 мм, что не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 475-2016 «Перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0.7 мм».

Выявленные дефекты могли образоваться в результате использования при изготовлении дверных блоков древесины повышенной влажности-скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации.

Дверной блок ДС, ведущий из коридора в туалет:

Закрытие с усилием полотна дверного блока (не доходит до паза запирающее устройство), возможно устранить переустановкой существующего дверного блока с возможной заменой дверной коробки.

\

Межкомнатный дверной блок ДМ, ведущий из коридора в жилую комнату:

Закрытие с усилием полотен дверного блока, перепад лицевых поверхностей величиной 9 мм в нижней части на стыке полотен, возможно устранить переустановкой существующего дверного блока с заменой дверной коробки.

Необходимо отметить, что для исключения возникновения дефектов, связанных с воздействием влажности и перепадов температур, необходимо обеспечить качественную обработку изделий проникающими пропитками и эффективными водоотталкивающими покрытиями.

Ввиду отсутствия технической документации, определить соответствие установленной фурнитуры (петли, ручки, защелки) исследуемым межкомнатным дверям, не представляется возможным.

Установленная фурнитура не имеет дефектов и как следствие, не влияет на образование выявленных дефектов.

Как следует из результатов исследования по вопросу №1, установленные дефекты дверей могли возникнуть в результате использования при их изготовлении древесины повышенной влажности, а также при короблении дверной коробки двери, ведущей из коридора в жилую комнату, вследствие воздействия влажности и перепадов температур при возможной некачественной обработке водоотталкивающими покрытиями.

Исходя из сравнения установленных исследованием данных, с параметрами дверных полотен, указных в счете на оплату № ..... от 08.07.2021 (л.д. 8) можно сделать вывод, что установленные дефекты дверей, элементов коробки, установки не связаны с усыханием материала изделий (дверного полотна и элементов коробки).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы, указанные в заключении, пояснив, что им по поручению суда было проведено экспертное исследование, он полагает, что указанные в заключении недостатки возникли не в результате некачественной установки дверей, пояснил, что при даче заключения при ответе на 1 вопрос имеет место несоответствие полотен дверного блока п.5.4.2. ГОСТ475-2016, а указанный в заключении п.5.7.4. ГОСТ имеет отношение к запирающим устройствам.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Правовых оснований для назначении дополнительной (повторной) экспертизы судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства заключения специалиста от 15.03.2023 года суд не находит, поскольку данное заключение проводилось истцом самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.4.2. договора купли-продажи № ..... от 14.07.2021 года принимаются претензии в отношении товара только в случае обнаружения дефектов производственного характера, к ним не относятся: механические повреждения, полученные в результате несоблюдения условий транспортировки, хранения и эксплуатации, повреждения, которые явились следствием несоблюдения инструкции по установке или неквалифицированных действий при установке товара, повреждения, вызванные попаданием на поверхность товара едких веществ и жидкостей.

Ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в двух дверных блоках производственных недостатков, следовательно, заявленные требования ФИО2 об обязании ответчика устранить производственные недостатки подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ИП ФИО3 устранить недостатки: в дверном блоке, ведущем из коридора в туалет, а именно полотно дверного блока закрывается с усилием, в межкомнатном дверном блоке, ведущем из коридора в жилую комнату, полотна дверного блока закрываются с усилием, в нижней части на стыке полотен имеется перепад лицевых поверхностей величиной 9 мм.

Доводы ответчика и представителя о том, что недостатки товара возникли в результате установки/монтажа дверных блоков не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы ответчика не влияют на вывод суда о законности и обоснованности требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста по проведению экспертизы в размере 6800 рублей. Данные расходы подтверждаются заключенным договором на проведение исследования и дачи заключения и актом сдачи приемки выполненных работ (л.д. 16-17), являлись необходимыми для подтверждения наличия в товаре недостатков, подлежат взысканию с ответчика.

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с 09.02.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 182489,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что недостатки обнаружены в двух дверных блоках, исходя из счета на оплату № ..... от 08.07.2021 года стоимость двери империал ПГ массив дуба составляет 51858,40 руб., двух дверей империал ПО 6 Массив дуба составляет 74404 руб., коробка 75 мм 2,5 шт. стоимостью 5125 руб., наличник № 6 с квадратом 6 штук стоимостью 21170 руб., наличник прямой шпон 100 мм орех в количестве на зал 6 штук 7974 руб., квадрат № 4 в количестве 4 шт. 4612 руб., подставка № 4 в количестве 4 шт. 7376 руб., портал № 3 проем полотно 600+наличник 9 (позиция 17) 1 штука 3951 руб., притворная планка 889 руб., портал № 3 (позиция 15) 1 шт. 5130 руб. Суммой, из которой необходимо исчислять неустойку, будет являться 182489,40 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, судом проверена.

Истец просит взыскать неустойку с 09.02.2023 года по день вынесения решения.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает во внимание период начисления неустойки, указанный истцом.

Размер неустойки следующий: 587615,87 руб. (182489,40 руб. *1%* 322 дня -число дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 182489,40 руб., суд с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не находит.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя), ответчику подлежит начислению в пользу истца штраф в размере 80900 руб. (150000 руб.+6800 руб.+5000 руб.)/2.

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов -60000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, учитывая требование имущественного характера и два требования неимущественного характера составляет 4936 руб. 00 коп. ((6800+150000)-100000*2%+3200)+300+300).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ОГРНИП <***>, устранить недостатки дверных блоков, расположенных в квартире

<адрес>: в дверном блоке, ведущем из коридора в туалет, а именно полотно дверного блока закрывается с усилием, в межкомнатном дверном блоке, ведущем из коридора в жилую комнату, полотна дверного блока закрываются с усилием, в нижней части на стыке полотен имеется перепад лицевых поверхностей величиной 9 мм.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан 30.07.2008 года, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6800 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., а всего 221800 руб.

В остальной части отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП <***>, в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 4936 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 года