Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

77RS0032-02-2022-012079-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5823/22 по иску адрес Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2021 г. между адрес Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 91735251. фио своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 11.09.2011 года, условий кредитовании не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 03.06.2017 г. фио умерла.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление в котором иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено частью 1 ст. 1154 ГК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2011 года между адрес Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 917352251 и открыт счет на имя заемщика.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с 11.09.2011 по 31.01.2022 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

11.10.2017 г. Банк выставил клиенту заключительный счет –выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 10.11.2017 г. , однако требование банка клиентом не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти от 05.06.2017 г. фио умерла.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 88/2017 к имуществу умершей 05.07.2017 года фио, усматривается, что 20.06.2017 г. с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 10.11.2017 г.

Таким образом, с указанного времени истцу стало известно о нарушении его прав в результате не внесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы кредита. Срок исковой давности истек 10.11.2020 года. При этом в суд истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности – 09.02.2022 года.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования адрес Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Судья: