Дело №2а-1-209/2023

40RS0010-01-2023-000212-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области в порядке упрощенного (письменного) производства

17 мая 2023 г.

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

28 марта 2023 г. административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. В обоснование иска указало, что 24.01.2017 на основании исполнительного документа № от 11.11.2016, выданного судебным участком №32 Кировского района, о взыскании задолженности в размере 67 418,54 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 22.03.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 4 480,74 руб. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Поскольку задолженность не погашена, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению их прав. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия (л.д.3 оборот.сторона, л.д.5).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно заявлению от 17.05.2023 ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.134,139,146).

В предыдущем в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л.д.54-58, пояснив, что все необходимые исполнительные действия были ею совершены, удержания из пенсии производились, их прекращение связано с тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 было удовлетворено ходатайство ФИО2 о сохранении ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума. 10.04.2023 исполнительное производство передано в другое подразделение в связи переездом должника в другое место жительства (л.д.122-123).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации (л.д.141).

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 11.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» кредитных платежей в размере 67 418,54 руб. Должник с данным постановлением 17.02.2017 ознакомлен (л.д.27, 29-30).

В ходе исполнительного производства № от 24.01.2017, с ФИО2 удержаны и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере 62 937,80 руб., остаток долга составляет 4 480,74 руб., что подтверждается данными ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 30.04.2022 и заявителем (взыскателем), согласно исковому заявлению, не оспаривается (л.д.63).Из материалов исполнительного производства следует, что 11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на счета должника ФИО2 в ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание 08.12.2020 (л.д.32-33,35-36).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019, 23.03.2021, 23.03.2021 должнику ФИО2 ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д.31).

Согласно представленным суду сведениям о движении денежных средств по депозитному счету

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 удовлетворено заявление ФИО2 от 27.06.2022, в рамках исполнительного производства № от 24.01.2017 в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете должника, на которые может быть наложен арест с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № на Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина (л.д.37,147-149).

В рамках исполнительного производства также было установлено, что должник ФИО2 переехала на новое место жительства в <адрес>. В отношении ее недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.46-47).

Судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП, по поручению судебного пристава-исполнителя осуществлялся выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу и является получателем пенсии по инвалидности (л.д.50).

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Валуйское районное отделение судебных приставов Белгородской области (л.д.52-53).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу административного истца, применила все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производила перечисление ответчику удержанных из пенсии должника денежных средств, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия, а именно непринятие ею мер, которые она могла выполнить, но не сделала, нарушив тем самым права административного истца, суду не представлено.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение суда принято в окончательной форме 18 мая 2023 г.