72OS0000-01-2024-000361-85

Дело № 3а-2/2025 (3а-41/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Адылгареевой М.Г.,

с участием представителя административного истца ООО «Континент» ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту также - ООО «Континент», Общество) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (далее по тексту также – ГБУ «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации») о признании незаконными решений ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 31, 32, 33, 34 от 24 января 2024 года об отказе установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>:5357; <.......>:1554; <.......>:1552; <.......>:1555; установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2023 года.

Требования мотивированы тем, что ООО «Континент» является собственником объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>:1552, площадью; 2 526 кв. м.; <.......>:1554, площадью: 445 кв. м.; <.......>:1555, площадью: 328 кв. м.; <.......>:5357, площадью: 72 440 кв. м., расположенных по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, проезд Воронинские Горки, <.......>, проезд Воронинские Горки, <.......>», соответственно административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется в размере кадастровой стоимости земельного участка. Полагая, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, административный истец 29 декабря 2023 года обратился в ГБУ «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, согласно отчету об оценке № 110 от 24 декабря 2023 года, подготовленному ООО «ЭКО-Н» по договору №110/23 о возмездном оказании услуг от 31 июля 2023 года, где по состоянии на дату оценки 24 ноября 2023 года, стоимость земельных участков определена в следующем размере: 144 300 000 (Сто сорок четыре миллиона триста тысяч) рублей на земельный участок с кадастровым номером <.......>:5357, площадью: 72 440 кв. м.; 4 456 000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей на земельный участок с кадастровым номером <.......>:1552, площадью: 2 526 кв. м.; 785 000 (Семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей земельный участок с кадастровым номером <.......>:1554 площадью: 445 кв. м.; 579 000 (Пятьсот семьдесят девять) рублей на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью: 328 кв. м. Решениями ГБУ «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 31, 32, 33, 34 от 24 января 2024 года в удовлетворении заявлений было отказано в связи с наличием замечаний к предоставленному расчету. Административный истец не согласен с решениями ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № 31, 32, 33, 34 от 24 января 2024 года, считает их незаконными и необоснованными, сделанные выводы не соответствуют содержанию представленного отчета.

Представитель административного истца ООО «Континент» ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.06.2024, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение административного ответчика получено своевременно, однако административный иск, направленный 10 июля 2024 года, был возвращен административному истцу, о чем не было известно. Просит восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости № 31, 32, 33, 34 от 24 января 2024 года, в остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Порядок определения результатов кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривании ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 269-ФЗ постановлением Правительства Тюменской области от 28 декабря 2022 года № 1006-п установлена дата перехода к применению в Тюменской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 01 января 2023 года.

Согласно Уставу ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 17 сентября 2018 года № 1154-рп в целях осуществления полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № 110, выполненный оценщиком ООО «ЭКО-Н» Я. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>:5357 составляет 144 300 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <.......>:1552 составляет 4 456 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <.......>:1554 составляет 785 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <.......>:1555 составляет 579000 руб. (том №1 л.д.34-188).

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в письменных возражениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20,23 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Тюменского областного суда от 24 сентября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Априори» О. (том №2 л.д.70-73).

Согласно заключению эксперта № 11-24 ООО «Априори» О. от 30 ноября 2024 года по состоянию на 24 ноября 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>:5357, общей площадью 72440 кв.м., расположенного по адресу: <...> <.......> <.......>, <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 ноября 2023 года составила 151 348 000,00 рублей;земельного участка <.......>, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>15, <.......>», площадь 445 кв. м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 ноября 2023 года составила 812 000,00 рублей;земельного участка <.......>, адрес: <.......>, г. Тюмень, <.......>, <.......>, площадь 2526 кв. м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 ноября 2023 года составила 4607000,00 рублей;

земельного участка <.......>, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, площадь 328 кв. м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 ноября 2023 года составила 598000,00 рублей.

При этом, указано, что отчет № 110, выполненный ООО «ЭКО-Н», не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки (том №2 л.д.167), а именно нарушения, связанные с идентификацией объектов оценки, ошибками при проведении расчетов, связанных с использованием величин, поправок стоимости сравнительной единицы объектов сравнения, привели к значительному искажению итогового значения рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем эксперт пришел к выводу о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отчета об оценке №110 от 24.12.2023, подготовленный ООО «Эко-Н».

Представитель административного ответчика ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в дополнении к письменным возражениям на административный иск указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 24 января 2024 года №№31-34.

Суд, исследовав заключение эксперта от 30 ноября 2024 года № 11-24, принимает во внимание, что оно основано на данных об объекте оценки, содержащем количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Применены сравнительный, доходный и затратный подход. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников, приведена в таблице. Выводы эксперта, имеющего необходимую квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, проводившего исследование материалов дела, какими-либо доказательствами не опровергнуты, оснований для признания подготовленного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и является допустимым доказательством по делу.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых решений ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июня 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Из текста административного искового заявления усматривается, что целью обращения административного истца в суд является снижение бремени содержания, принадлежащего ему имущества в связи с завышением налоговой базы для расчета земельного налога, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <.......>:5357- составляет 151 348 000,00 рублей; № <.......>:1554, -составляет 812 000,00 рублей; № <.......>:1552, составила 4 607 000,00 рублей; № <.......>:1555, составила 598000,00 рублей, по состоянию на 24 ноября 2023 года должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 11-24 ООО «Априори» О. от 30 ноября 2024 года.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца у ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» имелись, предусмотренные законом, основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом №110 оценщика ООО «Эко-Н» Я.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления – 29 декабря 2023 года.

24 сентября 2024 года в судебном заседании представителем административного истца ООО «Континент» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Тюменского областного суда от 24 сентября 2024 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Априори» О. денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены на депозит Тюменского областного суда на основании платёжного поручения №21164 от 30.10.2024г.

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство от эксперта О. об оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно, само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чье решение судом признано правомерным и не подлежащим отмене, в связи с чем, судебные расходы по производству судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» №31-34 от 24 января 2024 года отказано, а установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости незначительно, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца и находятся на депозите Тюменского областного суда, в связи с чем денежные средства подлежат перечислению в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Априори».

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 24 ноября 2023 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>:5357, площадью 72440 кв.м, расположенного по адресу: <.......> его рыночной стоимости в размере 151348000 (сто пятьдесят один миллион триста сорок восемь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 24 ноября 2023 года кадастровую стоимость земельного участка <.......>:1554, адрес: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 812 000 (восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 24 ноября 2023 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>:1552, адрес: <.......> равной его рыночной стоимости в размере 4 607 000 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 24 ноября 2023 года кадастровую стоимость земельного участка <.......>1555, адрес: <.......> площадь 328 кв.м. 598000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Осуществить перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Априори» денежных средств с депозитного счета Тюменского областного суда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей на счет по следующим реквизитам:

Получатель ООО «Априори», ИНН <***>, КПП 720301001, счет № <.......>, Центральный Банк ВТБ ПАО г.Москва, к/с <.......>, БИК <.......>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2025 года.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова