КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2025-002893-54
Дело: № 2-1522/2025
Мотивированное решение составлено 13.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при ведении секретарём Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору №... от 18.03.2014 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что 26.09.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №.... Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. ОАО «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №... от 18.03.2014 ООО «М.Б.А. Финансы», которое, в свою очередь передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от 26.09.2023 №19-2023. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «УБРиР».
Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на возражения ответчика направил суду письменные возражения, в которых указал на несогласие с требованиями ответчика о применении срока исковой давности. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из материалов дела усматривается, что 18.03.2024 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № KD56996000002083, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 299882,35 руб. с начислением процентов 24% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 13-14).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком данный факт не оспорен. Истцом и третьим лицом (первоначальным кредитором) на запрос суда, выписка по лицевому счету не представлена.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 20,21).
Судом установлено, что ОАО «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №... от 18.03.2014 ООО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав № 7-2015 от 29.12.2015, которое, в свою очередь передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от 26.09.2023 №... (л.д. 22-23). Как видно из выписки из Приложения №1 к договору цессии, к истцу перешли право требования по данному кредитному договору к ответчику в объеме 382203,72 руб. (л.д. 19).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.
Согласно расчету за период с 19.03.2014 по 26.09.2023 образовалась задолженность в сумме 382 203 руб. 72 коп., из которых 286 381 руб. 57 коп. – основной долг, 93 681 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 21).
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № №... от 18.03.2014 в сумме 100 000 рублей, без указания периода взыскания данной задолженности и без указания распределения данной суммы в счет основного долга и размер процентов, при этом судом направлялся в адрес истца соответствующий запрос, а также обязал истца представить подробный расчет в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2-4).
Сведений о произведенных ответчиком платежей в счет исполнения кредитного договора, истцом не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как видно из графика платежей по данному кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту определен начиная с 18.04.2014. последний платеж определен 18.03.2019 (л.д. 12).
Таким образом, учитывая отсутствие внесенных ответчиком платежей, начиная с даты внесения первого платежа, установленного Графиком платежей, т.е. с 18.04.2014 банк узнал о нарушении своего права, а также учитывая дату последнего платежа по графику – 18.03.2019 т.е. задолженность образовалась еще до даты заключения договора уступки прав требования, ответчик ФИО1 имела просроченные платежи, и датой, нарушения права кредитора является 18.03.2019.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С исковым заявлением истец обратился только 08.07.2025 (л.д. 4).
12.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен 18.03.2025 (л.д. 9).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 18.03.2022 (учитывая дату последнего платежа по графику).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 части задолженности в сумме 100 000 руб. по кредитному договору №... от 18.03.2014, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ; по смыслу действующего законодательства основной принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается законодателем на недобросовестную сторону: либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Ответчик ФИО1 просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг №... от 30.07.2025, акт приема передачи денежных средств от 30.07.2025, а также чек электронного платежа на сумму 20 000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг от 30.07.2025( 34,35, 36)
Учитывая совокупный объем выполненной работы при оказании юридических услуг в рамках заявленных исковых требований, выразившийся в составлении возражения на исковое заявление, с учетом предмета исковых требований и отказа в иске в полном объеме, учитывая фактическую сложность гражданского дела, которое состоит из одного тома, суд полагает целесообразным с учетом разумности и справедливости, уменьшить размер подлежащей взысканию денежной суммы до 4 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору№ KD56996000002083 от 18.03.2014 в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (№...) в пользу ФИО1 (№...) расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова