Решение по делу № 2-3489/2023 от 28.08.2023 - о взыскании денежных средств оплаченных по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Золотаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 112 500 рублей — в счет возврата оплаты по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>; денежной суммы в размере 15 000 рублей — в счет компенсации причиненного морального вреда; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>. Предметом договора выступало оказание юридических услуг в сфере несостоятельности (банкротству). Общая сумма, оплаченная ФИО1 по договору, составила 112 500 руб. Однако юридической помощи в процедуре истец не получила. Всеми вопросами по ее банкротству занималась другая юридическая компания.

По мнению истца, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, она вправе была отказаться от заключенного с ИП ФИО2 договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, поскольку они не были им оказаны, документы для подачи заявления о банкротстве не предоставлялись, с материалами дела в суде юристы ИП ФИО2 не знакомились, их не изучали, интересы истца не представляли, в связи с чем уплаченная ею по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 62 500 рублей в качестве вознаграждения по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата>; денежных средств в размере 744,86 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в размере, установленном с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательств; денежных средств в размере 2 098 руб. в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске, встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца (по встречному иску ответчик), исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг <номер>.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1., и предусматривает оказание исполнителем заказчику юридических услуг по банкротству физического лица, а конкретно: консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица; запрос НБКИ о наличии кредитной истории (по согласованию с заказчиком); анализ полученных сведений на основании запросов, анкетных данных; составление запросов в кредитные организации (банки и микрофинансовые компании, при необходимости иным кредиторам); подготовка заявления в Арбитражный суд о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом); составление списка кредиторов и должников гражданина, составление описи имущества гражданина; ваимодействие с действующими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих по вопросу утверждения финансового управляющего; юридическое сопровождение заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника до вынесения определения судом о завершении дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Договор действует с момента его подписания сторонами и действует до расторжения договора либо до исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. В случае, если ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть договор, то договор считается автоматически продленным на тех же условиях. Настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации ( п. 6.1.-п. 6.3. договора).

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение 175 000 рублей.

Заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения исполнителем к выполнению задания заказчика, третьего лица, заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносит -наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом.

Оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора. При предоставлении заказчику рассрочки 14 месяцев с момента заключения договора, с ежемесячным платежом в размере 12 500 руб., оплата услуг производится не позднее 12 числа —текущего месяца, в котором оказываются услуги, за исключением первоначального платежа.

Денежные средства на оплату судебных расходов, оплату вознаграждения финансового управляющего входят в стоимость договора.

При внесении оплаты за месяц заказчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг. В случае возникновения претензий к выполняемым услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующей оплаты, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны. По итогам каждого этапа оказанных услуг, исполнитель составляет Акт выполненных работ, о чем извещает заказчика посредством электронной связи. При необходимости, заказчик может получить Акт выполненных работ на руки ( п. 2.1.-п. 2.4. договора).

Условия договора истец не оспаривала, они недействительными не признавались.

За период с 10.06.2022 по 12.02.2023 ФИО1 произведена ИП ФИО3 оплата услуг по договору от <дата> на общую сумму 112 500 руб., что подтверждено и не оспаривалось последним. В отношении части оплаты ежемесячных платежей другим лицом, а не ФИО1, ответчик не отрицал факт их внесения именно по данному договору.

10.03.2023 ФИО1 направила ИП ФИО2 заявление, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг с требованием возвратить денежные средства в размере 112 500 руб., в связи с отказом от предоставления услуг.

20.03.2023 ИП ФИО2 направил ФИО1 ответ на претензию, в котором указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, ссылаясь на выполнение работ по договору, в частности, указал, что за период действия договора исполнителем были оказаны заказчику услуги в полном объеме (прописанные в договоре <номер> от <дата>), что подтверждается решением Арбитражного суда <номер> о завершении процедуры реализации имущества от <дата>, согласно подписанному договору за оказание юридических услуг, в свою очередь заказчик обязан выплатить остаток по договору <номер> от <дата> исполнителю в размере 62 500 руб.

В то же время, собранными по делу доказательствами не подтверждается, что ответчиком ИП ФИО2 совершались какие-либо юридические действия, направленные на достижение целей, для которых заключался договор от <дата>, не представлены отчеты о проделанной работе либо подготовленные документы, свидетельствующие о выполнении работ (оказании услуг) по указанному договору, таким образом, вид и должный объем услуг, согласно условиям договора ответчиком истцу не оказан. Доверенность на предоставления интересов ФИО1 в государственных и судебных органах, в отношении ИП ФИО2 не выдавалась, соответственно, ответчик не имел возможности и полномочий от имени истца отправлять документы в регистрирующие и иные органы.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ИП ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поскольку услуги по подготовке заявления о признании должника банкротом, составления запросов в кредитные организации, составления и направление запросов кредиторам об отзыве персональных данных клиента ИП ФИО2 были оказаны, акт выполненных работ от 27.06.2022 на сумму 25 000 руб. ФИО1 был подписан, что последней не оспаривалось, в этой в связи указанная сумма подлежит вычету и взысканию не подлежит.

Ссылка ответчика ИП ФИО2 в ответе на претензию на приложенные к ней акты выполненных работ от 20.03.2023 нельзя признать надлежащим доказательством принятия им мер к вручению ФИО1 результатов оказания услуги и уклонения от получения данных документов, поскольку они последовали только через продолжительное время, после непосредственного обращения последней относительно расторжения договора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 только суммы 87 500 руб., так как доказательств не оказания услуг на всю оплаченную ею сумму представлено не было.

На основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскивается штраф в размере 50% от суммы полученных денежных средств и суммы компенсации морального вреда, а именно 44 250 руб. (88 500 /2).

В свою очередь оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 62 500 рублей в качестве вознаграждения по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата> и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что предметом данного договора было оказание юридических услуг в сфере несостоятельности (банкротству) ФИО1, доказательств исполнения обязательств со стороны ИП ФИО2 по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 3 125 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных, но не оказанных по договору от <дата> юридических услуг в размере 87 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 44 250 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 3 125 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 04.09.2023