Решение по делу № 2-10326/2022 от 13.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО4 как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском к наследникам ФИО3- ФИО4, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 558, 68 рублей, в том числе: 413 238,66 рублей - основной долг; 109 320,02 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 425,59 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по ФИО2 договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе, право требования по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3.

В соответствии с данным ФИО2 договором ответчику предоставлен кредит в размере 419 115,04 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии с ФИО2 договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия ФИО2 договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию спорной задолженности.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков- ФИО4, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по ФИО2 договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе, право требования по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по ФИО2 договору, в котором было указано, что права, вытекающие из ФИО2 договора, уступлены ФИО2 истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по ФИО2 договору по указанным реквизитам истца.

Истец утверждает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате доцентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 413 238,66 руб.; проценты просроченные - 109 320,02 руб.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления ФИО2 физическим лицам потребительских кредитов, ФИО2 имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по ФИО2 договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика.

Из материалов дела следует также, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, …

Согласно п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ первой очереди в равных долях, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО6

Однако, как указано выше, ответчики, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявили об исковой давности, просили ее применить, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив приведенные доводы ответчиков, суд соглашается с ними.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае, применяя к заявленным требованиям исковую давность и отказывая в иске, суд исходит из того, что срок исковой давности применительно к требованиям, заявленным к наследникам должника, начинает исчисляться с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют законные основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО4 как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522558 руб. 68 коп., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

ФИО2 <адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская