Дело № 2-636/2022

74RS0008-01-2022-000546-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Банк Русский Стандарт"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнения своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 73 842,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, на иск возражал в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Общие условия) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер> от <дата> сумма кредита составляет 53255,76 рублей сроком по <дата> под 24,35% годовых.

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

В силу п.4.1 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 73842,79 рублей, в том числе: основной долг – 54385,50 рублей, проценты – 12457,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7000 рублей (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчик не оспорил.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что последний платеж внесен ответчиком 20.03.2015г. заключительный счет выставлен заемщику 22.07.2015г. со сроком исполнения до 21.08.2015г., с исковым заявлением истец обратился 13.05.2022г. следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца 19.01.2022г. к Мировому судье в Судебный участок <номер> Колыванского судебного района Новосибирской области 19.01.2022г. (л.д.36-38) с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору. (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт"» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.11.2011г. в размере 73 842,79 рублей, в том числе: основной долг – 54385,50 рублей, проценты – 12457,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 415,28 рублей, а всего 76 258,07 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк