Дело № 2-1141/2023
УИД 29RS0001-01-2023-001515-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 20 ноября 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Хомовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к СЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к СЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116643 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 87 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и СЛЮ был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 134159 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 116643 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 103170 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 13473 руб. 53 коп.
В судебное заседание банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Ответчик СЛЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и СЛЮ был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 134159 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме.
Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» СЛЮ предложила банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».
Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что размер ежемесячного платежа по указанному кредитному договору составляет 3326 руб. 99 коп. Платежи производятся ежемесячно 15 числа месяца.
Пунктом 8 индивидуальных условий договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Перечисление денежных средств со счета погашения осуществляется бесплатно (пункт 8.1 условий).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии п. 14 индивидуальных условий договора ответчик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.
Согласно выписке по счету ответчиком СЛЮ ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 134159 руб. 00 коп.
Таким образом, истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме.
Заемщик СЛЮ получила денежные средства по кредитному договору, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика СЛЮ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116643 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 103170 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 13473 руб. 53 коп.
На основании индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако СЛЮ в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производила.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со СЛЮ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника СЛЮ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114016 руб. 37 коп., в том числе: 103170 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 10846 руб. 22 коп. – просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 1740 руб. 00 коп., всего – 115756 руб. 37 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от СЛЮ возражениями.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором срок.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.
До настоящего времени ответчиком СЛЮ взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.
Доводы ответчика об ухудшении материального положения не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по договору кредитования.
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который СЛЮ, как заемщик несет при заключении кредитного договора. Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СЛЮ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены.
Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако СЛЮ своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производила. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасила, тем самым лишила кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.
Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком СЛЮ принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что заемщик СЛЮ существенно нарушила условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со СЛЮ, подлежит удовлетворению.
Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3532 руб. 87 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к СЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать со СЛЮ, паспорт серии 11 11 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116643 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103170 руб. 15 коп., задолженность по процентам в размере 13473 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 87 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и СЛЮ.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак