№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Ларгус, гос. номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО4, управляющий автомобилем Хюндай Солярис, гос. номер № был привлечен к административной ответственности.. В отношении транспортного средства Хюндай Солярис был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по данному договору был АО «Альфастрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 192 300 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 192 300 рублей, гос. пошлину 5 046 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Однако при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ Ларгус, гос. номер № и Хюндай Солярис, гос. номер №.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, управляющий автомобилем Хюндай Солярис, гос. номер №.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

ФИО4 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус А752МН/30, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хюндай Солярис, гос. номер № застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Между АО «Альфастрахование» и собственником автомобиля Лада Ларгус, гос. номер № было заключено соглашение о выплате страхового возмещения. По данному соглашению выплачено 192 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается перечисление страхового возмещения, оно подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 5 046 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление АО «Альфастрахование» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 192 300 рублей, гос. пошлину 5 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: