РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., с участием прокурора Мухутдинова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2716/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002228-34) по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1, Дата г.р., проживает по адресу: Адрес20, в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2022 установлен административный надзор до 06.04.2029 со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязанность явки 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в г. Иркутске, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для замены ограничения в виде запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области на запрет выезда за пределы г. Иркутска, за исключением случаев выезда, связанного с трудовой деятельностью.

Административный истец начальник ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Мухутдинова С.С., полагавшего, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости - 06.04.2029, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязанность явки 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре.

После освобождения по отбытию срока наказания ФИО1 проследовал к месту проживания на территории г. Иркутска.

В связи с переменой места жительства, установленное Ангарским городским судом Иркутской области административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области, не может быть фактически исполнено, в связи с чем суд считает возможным его изменить на запрет выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что указание в решении суда на то, что выезд ФИО1 за пределы г. Иркутска, за исключением случаев выезда, связанного с трудовой деятельностью, не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1, удовлетворить.

Изменить административное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.01.2022 в отношении ФИО1, Дата года рождения, в виде запрета на выезд за пределы Ангарского городского округа Иркутской области, установив следующее административное ограничение на период административного надзора:

- запретить ФИО1, Дата года рождения, выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько