УИД №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому она передала заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по договору займа не предусмотрено. Денежные средства получены ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. При этом цена заложенного имущества определена договором залога и составляет 300 000,00 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 300 000,00 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явилась, о дате времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО4 и её представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб., которые последняя обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов по договору займа не предусмотрено. Денежные средства получены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается её распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого (п.2.1) залогодатель передал залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 300 000,00 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога.

Доказательств тому, что указанные сделки были совершены её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора либо являются противозаконными, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора займа денежных средств – возврата денежных средств ответчиком ФИО3

Таким образом, между сторонами по делу возникли обязательственные правоотношения.

В указанный в договоре срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о погашении задолженности в размере 300 000 руб., которую ФИО3 оставила без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение факта полного возврата суммы займа ФИО3 представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как уже ранее указывалось судом, в обеспечение возврата займа, полученного залогодателем согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передала истцу в залог транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начальная продажная стоимость определена сторонами договора в размере 300 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что дол настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области.

С учетом изложенного, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В настоящее время ч.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 руб., для физических лиц - 300 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, с учетом произведенных уточнений, заявлено требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль) и была уплачена госпошлина в размере 6 200,00 руб., что чеком онлайн-платежа Банка ВТБ ()ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, то истцом подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ как для физического лица 300 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 200,00 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 300,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 900,00 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку разрешение указанного вопроса подлежит при наличии соответствующего заявления, которого в материалах гражданского дела не имеется, суд не находит оснований для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлина при рассмотрении дела по существу, что не исключает права истца на отдельное обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО3 транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова