Решение по делу № 2-520/2025 от 19.03.2025 - о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.

Дело № 2-520/2025

УИД: 75RS0002-01-2024-006483-40

Категория: 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22122900219226 и предоставило заемщику (ФИО1) кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 08.05.2023 ФИО1 умер, кредитные обязательства не исполняются. После его смерти открыто наследственное дело. По состоянию на 21.08.2024 у должника перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 48 611,25 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 39 982,71 рублей, просроченные проценты в размере 8 539,54 рублей, неустойка в сумме 89 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № 18ТКПР22122900219226 в размере 48 611,25 рублей, из которых: 39 982,71 рублей – просроченный основной долг, 8 539,54 рублей – просроченные проценты, 89 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Ингодинского районного суда г.Читы к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 27.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной почтовой корреспонденции по известным суду местам жительства (регистрации). Конверты с направленными судебными извещениями вернулись отправителю почтальоном 18.03.2025.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершать способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2022 между истцом и ФИО1 в электронной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22122900219226, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей под 25,4 % годовых, проценты и неустойка установлены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Размер суммы обязательного платежа, а также погашение задолженности по карте установлено общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнено в полном объеме.

08.05.2023 ФИО1 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти от 11.05.2023.

Из материалов наследственного дела № 35951775-55/2023 усматривается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди супруга умершего ФИО1

В состав наследственного имущества вошли страховая выплата в размере 67 862,27 рублей по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», автомобиль марки «Toyota Crown», <данные изъяты> стоимостью 124 000 рублей, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

10.11.2023, 16.01.2024 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Читы ФИО3 – ФИО4 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщика ФИО1 стоимость наследственного имущества составила 124 000 рубля.

В рамках эмиссионного контракта № 18ТКПР22122900219226 сведения о страховании ответственности заемщика отсутствуют, стороной ответчика иных доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, при этом принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, которая более общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 611,25 рублей, из которых: 39 982,71 рублей – просроченный основной долг, 8 539,54 рублей – просроченные проценты, 89 рублей – неустойка.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, при этом принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, которая более общей суммы долга наследодателя, неисполнение требований договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 48 611,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22122900219226 в размере 48 611,25 рублей, из которых: 39 982,71 рублей – просроченный основной долг, 8 539,54 рублей – просроченные проценты, 89 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025