Дело №1-103/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000814-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 29 ноября 2023 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № 0548 и ордер № 861/1,

при секретаре Сеченых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, неженатого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно 05 июня 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 м. от <адрес>, сорвал верхушечные части с обнаруженных им дикорастущих кустов растения рода Конопля, которые перенес не территорию своего домовладения по указанному выше адресу, положил в сарай, а впоследствии измельчил, поместил в полимерный пакет и продолжил незаконно хранить в карнизе сарая для личного потребления.

21 июля 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения обыска в сарае, расположенном на территории домовладения <адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято находящееся в полимерном пакете вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 3490 от 25 июля 2023 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 41,46 грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, однако, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал. При этом указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника (т.1, л.д. 82-86), из которых следует, что примерно 05 июня 2023 года, дату точно не помнит, он на участке местности, находящемся за пределами его огорода, обнаружил примерно 3 куста дикорастущего растения конопли, с которых оборвал верхушечные части, которые положил в карман и принес на территорию своего домовладения, где положил в карниз сарая. Далее, когда верхушечные части высохли, он измельчил их и положил в полимерный пакет, который оставил хранить в карнизе указанного сарая для личного употребления. 21 июля 2023 года в утреннее время к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска, после чего ему было предложено добровольно выдать похищенное имущество, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Он добровольно не выдал наркотическое вещество, так как полагал, что его не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых начали проводить обыск, в ходе которого в карнизе сарая был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченными верхушечными частями растения конопли.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р.А.В., который пояснил суду, что в июле 2023 года, дату точно не помнит, он во исполнение поручения следователя совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыли к дому ФИО1, расположенному на <адрес>, с целью производства обыска. Перед началом производства обыска в надворных постройках он предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, всем участникам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 добровольно ничего не выдал, в связи с чем они начали проводить обыск, в ходе которого в карнизе сарая было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящееся в полимерном пакете;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Н.В.В., из которых следует, что он совместно с начальником пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району Р.А.В. проводил обыск в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания, по месту жительства ФИО1 в <адрес>, при этом об обстоятельствах производства обыска дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В. (т.1, л.д. 68-71);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля К.С.С., из которых следует, что 21 июля 2023 года в его присутствии и в присутствии второго понятого при проведении обыска в сарае, расположенном на территории домовладения ФИО1 <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован и изъят. Из указанных показаний к тому же следует, что до начала производства обыска ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеется (т.1, л.д. 57-60);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля П.А.В., из которых следует, что 21 июля 2023 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в сарае, расположенном на территории домовладения ФИО1 <адрес>, при этом об обстоятельствах производства обыска дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля К.С.С. (т.1, л.д. 52-55).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Л.Р.В. от 21.07.2023 года, согласно которому в дежурную часть от начальника пункта полиции (дислокация с. Архангельское) ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Р.А.В. поступило телефонное сообщение о том, что 21 июля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках по адресу: <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.23);

- протоколом обыска от 21.07.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому 21 июля 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения обыска в сарае, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1, л.д. 31-33);

- заключением эксперта № 3490 от 25.07.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 41,46 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрены измельченное вещество зеленого цвета (согласно заключению эксперта №3490 от 25.07.2023 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 41,28 грамма в высушенном состоянии) (т.1, л.д. 45-48), которое постановлением от 14.08.2023 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.08.2023 года (с приложением- фототаблицей), согласно которому ФИО1 показал участок местности, находящийся на расстоянии 500 м. от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно 05 июня 2023 года он сорвал верхушечные части с обнаруженных кустов растения рода Конопля (т.1, л.д. 97-102).

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 41,46 грамма в высушенном состоянии, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является значительным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2373 от 07.09.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 125-128).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 была проведена компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который несудим, занят в фактических трудовых отношениях, по месту жительства характеризуется по существу удовлетворительно, жалоб на него не поступало, страдает наркоманией каннабиноидной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства в психической сфере, наличие матери, <данные изъяты> г.р, инвалида 3 группы, нуждающейся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом указанное наказание ФИО1 будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 41,28 грамма в высушенном состоянии подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Дунаев В.Ю., затратив на это два дня – 20.11.2023г., 29.11.2023г. (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат Старченко А.А. (т.1, л.д. 75, л.д.77) и адвокат Дунаев В.Ю. (т.1, л.д. 93, л.д.95), которым в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и 3206 (три тысячи двести шесть) рублей соответственно (т.1, л.д. 183-184).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитников ФИО1 – адвокатов Старченко А.А. и Дунаева В.Ю., произведенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 41,28 грамма в высушенном состоянии - уничтожить.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала р.п. Анна Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дунаева Вадима Юрьевича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-103/2023 по назначению, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №40703810513000108082 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании государственных средств 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок пятнадцать суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: