Решение по делу № 2-104/2025 от 10.02.2025

Гражданское дело № 2-104/2025

74RS0031-01-2024-006936-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 60 000 руб., включая лимит для покупок вне партнерской сети - 30 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 17,793% (в случае неисполнения обязательств по договору - 34,90% годовых). Договор заключен на неопределенный срок. Порядок возвращения суммы займа определен общими и индивидуальными условиями договора.

22 февраля 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карт, в том числе, по договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

ФИО1 умер 26 июля 2023 года. Круг наследников истцу не известен.

По состоянию на 08 августа 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 13 119,28 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524,77 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о наследниках умершего ФИО1, наследственном имуществе ФИО1

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Магнитогорска, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, в качестве третьих лиц ПАО «МТС Банк», АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСБАНК» (ПАО).

Представители ответчиков Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу г<адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица, ПАО «МТС Банк», ПАО «Челябинвестбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 60 000 руб., включая лимит для покупок вне партнерской сети - 30 000 руб., а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 17,793% (в случае неисполнения обязательств по договору - 34,90% годовых). Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 10-13).

Условиями договора определен порядок возврата суммы долга частями в виде размещения на лицевом счете заемщика минимального платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% в день.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи. Договор сторонами не оспорен.

Факт подписания вышеуказанных документов не оспаривается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 66-73).

По состоянию на 08 августа 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 13 119,28 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 18-21).

26 июля 2023 года ФИО1 умер, что подтверждено копией актовой записи о смерти.

В силу ст. ст. 1113, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как указал истец, самостоятельно установить круг наследников не представилось возможным. Истцом предъявлен иск к наследственному имуществу заемщика.

Судом истребованы сведения о наличии имущества и о наследниках имущества ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 36245078-223/2023 (л.д. 88-139) по претензии кредитора – АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) (л.д. 120-121).

С заявлением о принятии наследства в нотариальный орган наследники ФИО1 в порядке п. 1 ст. 1154 ГК РФ не обращались.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств следует, что на дату смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>

Указанное жилое помещение принадлежит в ? доле в праве собственности ФИО4 (ранее - ФИО1) – матери наследодателя (л.д. 89-90).

Согласно адресной справке ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 с 06.12.1988 года по настоящее время, в том числе и на день смерти наследодателя ФИО1, умершего 26 июля 2023 года, зарегистрирована вместе с наследодателем по месту жительства по адресу: г<адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после смерти своего сына, ФИО1 по правилам п. 2 ст. 1154 ГК РФ, поскольку на момент смерти ФИО1, указанные лица состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>

ФИО4 уведомлена нотариусом о наличии претензии кредитора в рамках наследственного дела после смерти ФИО1

Таким образом, наследником имущества ФИО1 следует считать ФИО4

Материалами дела подтверждено, что на дату смерти ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 600 кв. м и садового дома с кадастровым номером <номер обезличен>, находящихся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость садового дома – 642 108 руб. 95 коп. и кадастровая стоимость земельного участка – 69 186 руб.) (л.д. 91-93).

По сведениям, представленным ГИБДД ГУМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 152, 153).

ФИО1 являлся владельцем ссудного счета, открытого в АО «МТС-Банк», ссудная задолженность по кредиту по состоянию на 26 июля 2023 года составила 10 973 руб. (л.д. 114) владельцем счетов по вкладам в АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО). Остаток денежных средств по состоянию на 26 мюля 2023 года по вкладу <номер обезличен> составил 45,47 руб., остаток по вкладу в долларах США <номер обезличен> составил по курсу рубля 71,17 руб. (л.д. 116).

Также имеется долг по договору от 22.11.2018 <номер обезличен> в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 131,84 руб. (л.д. 118).

На имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк. На счете <номер обезличен> остаток денежных средств составил 16 626,64 руб. (л.д. 147).

Согласно сведений, представленных СНТ СН «Зеленая долина». земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие ФИО1, умершему 26 июля 2023 года никем не используется (не эксплуатируется) с 2023 года по настоящее время. Имеется задолженность по членским взносам в размере 26 800 руб., которая образовалась за период с 24 июля 2022 года по настоящее время.

Как было указано выше, в силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, мать наследодателя ФИО1, проживала и пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> вместе с наследодателем, является наследником первой очереди по закону, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

В материалах наследственного дела отсутствует отказ ФИО4 от наследства.

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 (мать) является наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти сына ФИО1, умершего 26.07.2023 года, так как была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу одной семьей, несла бремя содержания наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено. С заявлением об отказе от наследства ответчик в нотариальную контору не обращалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 25 ноября 2018 года по состоянию на 08 августа 2024 года составляет 13 119,28 руб. (л.д. 18-21).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ.

Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком своего расчета задолженности.

Суд находит, что ФИО4, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для освобождения принявшего наследство наследника от исполнения обязательств по кредитному договору после смерти заемщика, в том числе, уплаты процентов, не имеется.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

Суд считает, что с ФИО4 следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более того.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено фактическое принятие ответчиком ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершего 26.07.2023 года, установлено наследственное имущество.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 524,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 ноября 2018 года по состоянию на 08 августа 2024 года в размере 13 119 (тринадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более того.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 524,77 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Администрации г. Магнитогорска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.