УИД: 11RS0001-01-2022-014576-80 Дело № 2-10144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАНССТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование требований указал, что ** ** ** Общество перечислило на счет ФИО3 200000 руб. с намерением сторон заключить договор займа. Факт получения денег подтверждается платежным поручением. Однако в последующем договор займа не был заключен, в связи с чем, заявлено требование о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение считается доставленным.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ТРАНССТРОЙ» перечислены ФИО3 денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Как следует из доводов стороны истца, денежные средства переведены с намерением сторон заключить договор займа. Однако в последующем договор займа не был заключен.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 200000 руб. с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денег.

Ответчиком не представлено доказательств заключения сторонами сделки дарения либо перечисления денег истцом с целью благотворительности. Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 ИНН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.