Решение по делу № 2А-37/2023 от 22.02.2023 - о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

74RS0031-01-2022-005311-72

Дело № 2а-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Батыршиной Ю.А., помощнике судьи Садрутдиновой Е.В., секретаре Мурсаиковой И.В., при секретаре Шутко К.Е, секретаре Имподистовой А.В.

с участием административного истца ФИО1 участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 августа 2021 года,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 20 мая 2022 года, от 10 января 2023 года,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является <данные изъяты> и с 08 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18, с 04 июня 2022 года он водворен в одиночное содержание, чем был нарушены Правила 1,3,5,42,43,45,46 Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года. В одиночное заключение ФИО1 водворен в соответствии с постановлениями о водворении в ШИЗО, которые не соответствуют вышеназванным нормам и нормам законодательства РФ. Постановления о водворении в ШИЗО не содержат мотивов, по которым иная, менее тяжелая мера дисциплинарных взысканий, не может быть применена за так называемый дисциплинарный проступок. Постановление от 14 июня 2022 года вынесено без предоставления ФИО1 суток после предыдущего водворения в ШИЗО. Также заключения врачей об отсутствии препятствий по медицинским показаниям не соответствуют установленным ФИО1 диагнозам, привели к ухудшению физического здоровья. Не был соблюден п.10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья… Содержание в камере ШИЗО на условиях дисциплинарного взыскания более 80 суток подряд без содержательного общения с другими заключенными недопустимо, нарушает требования международных договоров и законодательства РФ. При применении мер взыскания к ФИО1 должны были учитываться не только обстоятельства правонарушения, с указанием места совершения ПВР ИУ, но и личность осужденного, его предыдущее поведение, поскольку налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Оспариваемые постановления таких сведений в отношении ФИО1 не содержат, как не содержат разъяснений о праве осужденного на обжалование данных документов и сроках их обжалования. Оспариваемые постановления не соответствуют всем требованиям действующего законодательства, в каждом из них не отражены в полной мере состав правонарушения, форме вины осужденного. Водворение ФИО1 в ШИЗО 04 июня 2022 года и 14 июня 2022 года, а также длительное одиночное содержание ФИО1 в камере ШИЗО более 80 суток подряд с 04 июня 2022 года по 26 августа 2022 года, являются незаконными (л.д.5-7, 144 том 1).

Также ФИО1 указал, что он был помещен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за порчу имущества исправительного учреждения на срок 5 суток, 12 августа 2022 года был водворен в ШИЗО за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания – невежливое обращение с сотрудниками УИС на срок 15 суток. Копии указанных постановлений ФИО1 не вручались, устно содержание указанных постановлений не объявлялось. На письменные запросы представителя ФИО1 – ФИО2 от 29 июля 2022 года, 17 августа 2022 года получены отказы в предоставлении копий каких-либо документов. Поскольку до настоящего времени копии указанных постановлений не вручены ФИО1 или его представителю, исковое заявление предварительно оспаривает соразмерность назначенного наказания, а также заключения врачей об отсутствии препятствий водворению в ШИЗО по медицинским показаниям, поскольку указанные заключения не соответствуют диагнозам, привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1 Водворение ФИО1 в ШИЗО 16 июля 2022 года и 12 августа 2022 года являются незаконными. Также являются незаконными отказ в предоставлении копий документов из личного дела, касающихся примененных к ФИО1 с 29 июня 2022 года взысканий, в том числе копий постановлений о водворении в ШИЗО, БМ, ЕПКТ, СУСП или иные условия отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено ограничение права осужденного на ознакомление с документами, касающимися его законных прав и интересов. Право осужденного на ознакомление с содержащимися в личном деле документами распространяется и на его представителя. Администрации учреждения были неоднократно представлены копии доверенности ФИО2 представлять интересы ФИО1, то есть администрации учреждения известно о наличии полномочий у ФИО2 представлять интересы ФИО1 Отказы в предоставлении копий документов, в ознакомлении с материалами дела являются незаконными (л.д. 4-9 том 4).

Также в обоснование своих требований административный истец указал, что согласно постановлению № <номер обезличен> от 16 июля 2022 года ФИО1 помещен в ШИЗО на пять суток за нахождение в камере №1 ШИЗО на спальном месте в неотведенное для сна время. В постановлении имеется запись о возможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО. Вместе с тем, оснований для нахождения ФИО1 в камере ШИЗО н имелось. ФИО1 по 04 июня 2022 года отбывал наказание на облегченных условиях, до указанного времени имел множество поощрений в виде дополнительных передач и дополнительных длительных свиданий. Кроме того, до водворения в камеру ШИЗО 04 июня 2022 года, где он беспрерывно до 26 августа 2022 года содержался без контактов с осужденными, безопасности жизни и здоровья осужденного ФИО1 ничто не угрожало. Согласно постановлению о переводе осужденного в безопасное место от 14 июня 2022 года, ФИО1 переведен в безопасное место в связи с обнаружением 14 июня 2022 года оперуполномоченным К.В.В. врагов и недоброжелателей. При этом не указано, какие именно лица представляют опасность для административного истца, имеются ли у них реальная возможность физической расправы, когда появилась такая угроза, также не имеется материалов проверки по указанным сведениям, в том числе сведения о выявлении состава административного правонарушения или преступления в отношении лиц, желающих причинить вред здоровью или жизни ФИО1 ФИО1 вправе знать, в случае действительного существования угрозы, кто и каким образом угрожает ему, инициировать привлечение указанных лиц к ответственности. ФИО1 ничего не знал о существовании у него врагов и недоброжелателей, что свидетельствует либо о несоответствии данных сведений фактическим обстоятельствам, либо н допущение ситуации, позволяющей существовать такой угрозе. Кроме того, ФИО1 незаконно содержался в жилой зоне №1 ИК-18 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание. Содержание ФИО1 в так называемом безопасном месте в помещении ШИЗО жилой зоны №1 вместе с осужденными, ранее уже отбывавшими наказание в виде лишения свободы, является незаконным, так как нарушает установленное ст.80 УИК РФ правило раздельного размещения осужденных к лишению свободы. С момента вынесения представления прокуратуры по надзору за ИУ. ФИО1 не был переведен в жилую зону №2 для дальнейшего отбывания наказания, что способствовало созданию угрозы жизни и здоровью, если такая угроза реально существовала. Согласно постановлению о переводе в строгие условия отбывания наказания от 04 июня 2022 года, о содержании которого до судебного заседания ФИО1 и его представителю не было известно, за систематические нарушения ФИО1 был переведен в строгие условия наказания. При этом содержание ФИО1 в строгих условиях осуществлено с нарушением ст.80 УИК РФ и п.145 ПВР, утвержденного приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295. Приложенный к материалам по выдворению в ШИЗО распорядок дня относится к осужденным, отбывающим выдворение в ШИЗО, в которое ФИО1 на 09 июля 2022 года не водворялся в качестве наказания. Кроме того, при проведении медицинского осмотра не был соблюден порядок проведения медицинского осмотра. Перед выдворением в ШИЗО 16 июля 2022 года ФИО1 фактически не осматривался, жалобы, в связи с которыми он вынужден был лечь в дневное время – <данные изъяты>, в медицинскую карту внесены не были. При этом об этих жалобах было известно как медицинским сотрудникам, так и сотрудникам колонии, о чем в своем отзыве как на теоретическое допущение указал представитель ответчика. Отсутствие записей о реальных жалобах истца является как нарушением порядка медицинского осмотра, так и ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Согласно выпискам из карты стационарного больного и справке филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 у ФИО1 имеется ряд <данные изъяты> заболеваний <данные изъяты> так же об этих заболеваниях имеются записи в медицинской карте ФИО1 на момент его осмотра 16 июля 2022 года. Диагнозы ФИО1 по результатам осмотра не были занесены, жалобы не зафиксированы. В материалы выдворения ФИО1 в ШИЗО 16 июля 2022 года не внесены сведения о его поощрениях, что является отсутствием учета личности осужденного. Также отсутствуют мотивы, по которым ФИО1 не может быть назначена иная мера наказания. Из текста постановления о водворении в ШИЗО от 16 июля 2022 года следует, что ФИО1 подвергался постоянному наблюдению его спального места женщиной, что унижает его мужское достоинство и является недопустимым, согласно постановлению №1188 о водворении в ШИЗО 12 августа 2022 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 15 суток за невежливое обращение с Б.А.И.. В доказательство нарушения представлена фотография, из которой не усматривается, что истец невежливо общается с кем-то. ФИО1 не допускал пререканий, невежливого обращения с кем-либо во время нахождения в камере ШИЗО, в которой он не должен был находится в дневное время и которому не обеспечено нахождение вне спального места. Медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО не проводился, в медицинской карте нет об этом сведений, в постановлении о водворении фамилия осужденного указана ФИО6 В материалы водворения в ШИЗО не приобщены все сведения о поощрениях ФИО1, что является отсутствием учета личности при применении меры взыскания, не указано мотивов, в связи с чем иная, менее тяжелая мера наказания не могла быть применена к ФИО1 Порядок водворения в ШИЗО 12 августа 2022 года не соблюден и водворение в ШИЗО является незаконным. Согласно постановлению №1206 ФИО1 переведен в помещение камерного типа в связи с использованием в помещении для хранения личных вещей в ШИЗО жилой зоны №1 в обращении к осужденному К.С.А. <данные изъяты>, оскорбляющих его честь и достоинство. В постановлении внесены сведения, не соответствующие действительности, ФИО1 осужденного К.С.А. никогда не встречал, в помещении для хранения вещей в указанное время не находился, принимал в указанное время душ, после душа направился в камеру. Медицинский осмотр перед переводом в ПКТ не проводился, медицинская карта не исследовалась, жалобы ФИО1 не учитывались, диагнозы с учетом жалоб не устанавливались, в медицинской карте нет сведений о проведении такого осмотра перед переводом в ПКТ. В материалы перевода в ПКТ не приобщены все сведения о поощрениях истца, что является отсутствием учета личности при применении меры взыскания, не указано мотивов, в связи с чем иная мера наказания не могла быть применена к ФИО1 Порядок перевода истца в ПКТ 22 августа 2022 года не соблюден, перевод в ПКТ является незаконным (административный иск от 12 декабря 2022 года том 3, том 4 л.д. 192-198).

Также административный истец указал, что в соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, он переведен в ПКТ на 3 месяца за невежливое обращение с сотрудниками ИУ. Копия решения об указанном переводе ФИО1 не вручалась, устно содержание и основания перевода не объявлялось. Примененный к ФИО1 перевод в ПКТ допущен с нарушением требований законодательства. При применении меры взыскания к ФИО1 заинтересованным лицом должны были учитываться не только обстоятельства совершения правонарушения, но и личность осужденного, его предыдущее поведение, поскольку налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Характер предполагаемого нарушения не соответствует тяжести примененного наказания, за указанное нарушение могло быть назначено менее тяжелое наказание. При переводе ФИО1 в ПКТ не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования (том 4 л.д.48-50).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнял требования и в итоге просил суд:

признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении ФИО1 в ШИЗО 04 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 16 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, о переводе ФИО1 в помещение камерного типа от 22 (26) августа 2022 года,

обязать начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области отменить постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о водворении ФИО1 в ШИЗО 04 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 16 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, о переводе ФИО1 в помещение камерного типа от 22 (26) августа 2022 года,

признать незаконным длительное одиночное содержание ФИО1 с 04 июня 2022 года по 26 августа 2022 года, в том числе признать незаконным содержание ФИО1 в камере помещения ШИЗО жилой зоны №1, в которой содержатся заключенные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04 июня 2022 года, постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе ФИО1 в строгие условия содержания от 04 июня 2022 года, постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе ФИО1 в безопасное место от 14 июня 2022 года,

обязать начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области устранить допущенные нарушения, в том числе отменить постановления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04 июня 2022 года, постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе ФИО1 в строгие условия содержания от 04 июня 2022 года, постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области о переводе ФИО1 в безопасное место от 14 июня 2022 года.

присудить компенсацию за незаконное содержание в помещении жилой зоны №1, в которой содержатся осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, в размере 100 000 руб.

признать незаконными отказы в предоставлении копий постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО 16 июля 2022 года и 12 августа 2022 года, в ознакомлении с материалами личного дела ФИО1 представителем ФИО2

присудить компенсацию за нарушение права ФИО1 и его представителя ФИО2 на ознакомление с материалами личного дела ФИО1, на получение ФИО1, а равно его представителем ФИО2 в пределах действующих доверенностей копий постановлений о примененных к ФИО1 взысканиях в размере 10 000 руб. (л.д. 37-39, 87 том 5).

Требования ФИО1 рассматривались в разных административных делах и были объединены в одно производство определениями суда.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В обоснование иска указал, что ранее он отбывал наказание в ИК-<данные изъяты> при прибытии в ИК-18 был помещен в карантин, после которого его должны были распределить в общежитие, где отбывают наказание впервые осужденные. Когда еще был в карантине, к нему пришел заместитель начальника ФИО7 и объяснил, что жилая зона №2 не может принять <данные изъяты>, поэтому его поместят в жилую зону №1, где содержатся ранее судимые и где якобы для него созданы условия. Он тогда не знал, что за условия и согласился, выбора у него не было. Когда его перевели, он увидел, что все не соответствует действительности. Тогда он опросил доставить к его к начальнику и сказал, что не хочет содержаться в жилой зоне №1 и просит перевести его в жилую зону №2, а если переводить его не хотят, то хотя бы обеспечить комфортные условия. До этого он состоял на облегченном содержании, был на хорошем счету, имел поощрения, попросил чтобы ему разрешили электронную книгу или планшет, начальник колонии ФИО5 разрешил, он позвонил своей <данные изъяты> ФИО8 и она купила и передала через окошко передач планшет, планшет, с наушниками и картой памяти был осмотрен К. и передан ему. Это было в ноябре 2020 года, планшет был записан в журнал, на самом планшете было разрешение, планшетом он пользовался до 01 июня 2022 года, флешка сразу была с планшетом. За все это время происходили обыски, планшет лежал в тумбочке, смотрели на разрешающие документы и возвращали. 01 июня 2022 года он прибыл на длительное свидание с <данные изъяты>, там стояло 8 работников ИК-128, которые сказали, что он должен выдать планшет, чтобы его изъять, планшет забрали силой, нанеся ему побои. После длительного свидания его потащили на второй этаж, в комнате находился ФИО5, О., пригласили фельдшера ФИО14, который не проводил никаких медицинских манипуляций, сказал. что его можно помещать в ШИЗО. После этого его оттащили в ШИЗО, коляска не прошла в двери, его вытащили из коляски и затащили в камеру, там оставили на 10 дней. Камера не была приспособлена для него, не было воды, туалета, он находился там с 04 июня по 14 июня 2022 года, потом его должны были переместить в барак, но потом дали еще две недели, 14 июня 2022 года наказали за то, что он <данные изъяты>, который был установлен не правильно и он не мог им пользоваться, не было ни поручней, ни пандуса, поручни установили в конце июля. Он три дня говорил, что не может им пользоваться и потом сломал. 14 июня 2022 года комиссии тоже не было, они должны были снимать все на видеорегистратор, снимали на фотоаппарат, не обследовали. фельдшер ФИО13 не измерял температуру и давление, 15 суток должны были закончится 29 июня 2022 года, но старший инспектор А. сказал ему, что его перевели в безопасное место, так как написали донос, что ему угрожают. В камере он пробыл до 26 августа 2022 года. Он находился в камере и режим не менялся, также в пять утра забирали одеяло, когда поместили в безопасное место оставляли матрас, одеяло и подушку, но сидеть не разрешали. У него не было конфликтов в ИК-18 сначала, но потом по заданию ФИО5 четверо осужденных его оскорбляли, провоцировали, угрожали, все началось после 01 июня 2022 года, когда он был в безопасном месте, несколько раз пытались ударить через кормушку, 22 числа забрали коляску и потащили в душ, также когда он сидел на него напали и ударили по лицу несколько раз. Осмотры ему не проводили, 04 июня 2022 года просто вызвали фельдшера ФИО14 и он сказал, что нет ограничений для ШИЗО, 14 июня 2022 года было тоже самое. И фельдшеру ФИО13 и ФИО14 он предъявлял массу жалоб, его не слушали. Медосмотры 04 июня 2022 года и 14 июня 2022 года не проводились, указанные в заключениях давление и пульс у него не могли быть, указаны показания здорового человека, у него таких быть не может. Комнаты для медицинского осмотра в ШИЗО нет, его там никогда не осматривали, там находится телефон и это комната для телефонных переговоров. Медицинские сотрудники в ИК не имеют представление о его диагнозах, а также в целом скудное понятие о медицинских заболеваниях, в медицинской карте сплошные акты, о которых ему ничего неизвестно, все в карте ложь и фикция. До 04 июня 2022 года он не имел наказаний, до этого у него были только поощрения и благодарности. Никакие медицинские осмотры перед водворением не проводились, просто делались записи в карточке, он всегда предъявлял массу жалоб, но их не слушали, никаких анализов никогда в ИК-18 не делали. Также указал, что до 26 августа 2022 года ему не смогли нормально поставить <данные изъяты> и сделать воду, воды не было. Нет ни одной видеозаписи медосмотров, дисциплинарные комиссии записаны не на видеорегистратор, а на телефон. По поводу того, что он якобы бился головой в камере, этого не могло быть на видеозаписи, так как камера направлена на середину помещения. 11 августа 2022 года у него изъяли <данные изъяты>, в этом была причина агрессивного поведения. 09 июля 2022 года он был на спальном месте из-за своего состояния здоровья (л.д. 123-126, л.д. 172-175, протокол от 19 декабря 2022 года том 3, л.д. 51-57 том 5).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 августа 2021 года (л.д. 75-76, копия диплома л.д. 77) поддержала исковые требования, представила письменные выступления в прениях, в которых указала, что с момента перевода в ИК-18 ФИО1 незаконно содержался с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы, в том числе в камере №1 ШИЗО жилой зоны №1, при этом камеры помещения ШИЗО жилой зоны №1 не оборудованы для маломобильных групп населения и ответчик не доказал, что помещения в жилой зоне №2, где содержатся осужденные впервые отбывающие наказание в виде лишения свободы, было невозможно оборудовать для <данные изъяты> групп населения. ФИО1 пользовался так называемым «запрещенным» предметом с ноября 2020 года с разрешения администрации ИК-18 в качестве электронной книги и адиоплеера, флеш-карта предназначена для хранения аудио и электронных книг, аудиозаписей. Проверка по факту признания планшета «запрещенным предметом» окончена 20 июня 2022 года, что исключает основания для водворения ФИО1 по факту обнаружения у него запрещенного предмета - планшета 01 июня 2022 года. Проверкой установлено, что планшетом ФИО1 пользовался с разрешения администрации колонии, планшет не имеет устройств для мобильной (сотовой) связи, также не установлено, что ФИО1 пользовался видео и аудиозаписывающим устройствами устройства планшета <данные изъяты>, выходом в сеть интернет. В соответствии с пояснениями ФИО1 основанием для водворения его в ШИЗО 04 июня 2022 года на самом деле является конфликт с начальником учреждения в связи с требованием его подчиненных – сотрудников ИК-18 за свой счет содержать и ремонтировать имущество колонии, в том числе – окна. Сведения об иных причинах водворения в ШИЗО опровергаются фактом наличия разрешения на пользование электронным устройством, отсутствие которого послужило бы основанием для изъятия при любом из обысков с ноября 2020 года, пользование планшетом длительное время подтверждено результатами проверки. Основанием для водворения в ШИЗО 14 июня 2022 года послужило повреждение имущества колонии. При этом согласно пояснениям ФИО1 имущество было им повреждено в связи с несоответствием унитаза его потребностям. Ответчиком не представлено доказательств того, что унитаз соответствовал возможностям его использования осужденным, имеющим серьезные заболевания тазобедренных суставов. При водворении в ШИЗО не были соблюдены требования законодательства об учете личности ФИО1, поскольку в постановлениях не содержится указаний на поведение ФИО1 до 01 июня 2022 года, когда конфликт, начавшийся после требования сотрудников колонии отремонтировать за свой счет окна отряда, достиг своего пика – использование силы и должностного положения вопреки наличию разрешения по использованию устройства <данные изъяты> с целью унизить ФИО1 В постановлении не указаны все поощрения ФИО1, не указано мотивов, по которым к ФИО1 не применено иное наказание. 04 июня 2022 года ФИО1 не было добровольно предложено прекратить пользоваться предметом, ставшим вдруг после двухлетнего разрешения запрещенным. При этом администрация колонии ссылалась на взыскания ФИО1 2017 года, так как в силу ч.8 ст.117 УИК РФ ФИО1 считался не имеющим взысканий. Между тем, разрешение пользоваться Самсунгом исключает противоправность его владения, а действия сотрудников ИК-18 по его изъятию не могут считаться законными. 14 июня 2022 года ФИО1 был наказан за отказ сотрудников ИК-18 исполнить его требование оборудовать унитаз в соответствии с его заболеванием. В части длительного содержания ФИО1 в камере ШИЗО, когда он не имел взысканий в виде водворения в ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ответчик не представил обоснованности такого содержания, не представлено доказательств того, что ФИО1 действительно угрожала опасность и не представлено доказательств того, что отсутствовала возможность перевести ФИО1 перевести ФИО1 в жилую зону №2. Кроме того, строгие условия содержания предполагают определенные требования: нахождение таких осужденных вне спальных мест, вне одиночных камер заключения, что не было соблюдено администрацией колонии. Водворение в ШИЗО 16 июля 2022 года является незаконным вследствие того, что ФИО1 не нарушался распорядок дня в ШИЗО, так как в указанное время он не содержался в ШИЗО, нахождение в камере должно было осуществляться в общем порядке. Доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовали заболевание, повлекшие необходимость принять горизонтальное положение из-за болей и физической невозможности стоять и сидеть в камере. Приобщенные ответчиком видео подтверждают доводы истца о том, что 16 июля 2022 года и 12 августа 2022 года комиссия по водворению в ШИЗО не собиралась, о проведении комиссии ФИО1 не извещался, доказательств отказа ФИО1 от комиссии не представлено, видеозаписями подтверждено несоответствие протоколов фактическому составу комиссии. При вынесении медицинских заключений о возможности для ФИО1 содержаться в ШИЗО и ПКТ не соблюдены требования об охране здоровья, порядка проведения медицинского осмотра. Перевод осужденных в ШИЗО, ПКТ производится после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. Согласно представленным документам, на момент водворения в ШИЗО в колонии присутствовал врач (ФИО9/ФИО10), однако заключение было выдано фельдшерами, при этом врач находилась в отпуске, но приказов об отзыве из отпуска предоставлено не было, согласно имеющимся в деле ответам МСЧ-74 в колонии были и другие врачи, но их отсутствие не было подтверждено. Также ответчики подтвердили, что фельдшеры выдавали заключение только в силу их дежурства, а не из-за отсутствия врача. При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта при необходимости – дополнительные методы исследований. полученные результаты фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному, в мед.карту вносится запись об основании осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья находится в ШИЗО. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных. Согласно представленным в дело документам, а также согласно пояснениям фельдшеров ФИО14 и ФИО13, ими не выявлялись патологические состояния, заболевания ФИО1 и факторы риска их развития в ШИЗО. Между тем, пребывание в ШИЗО имеет ряд особенностей, в том числе необходимость пребывания на твердых и холодных поверхностях длительное время, у ФИО1 имеются такие противопоказания, о чем неоднократно приобщались в медицинскую документацию сведения, которые не учитывались при медицинском осмотре. Состояние здоровья ФИО1 после нахождения в ШИЗО ухудшилось. В заключениях фельдшеров не содержится описание действительных жалоб ФИО1, не указаны диагнозы, не указан фактор риска развития или осложнения заболеваний, а также отсутствует вывод об отсутствии основания для лечения или наблюдения в стационарных условиях. Доводы ответчиков о том, что при водворении в ШИЗО не должны соблюдаться требования законодательства, регулирующего понятие медицинского осмотра, основаны на неверном толковании норм законодательства РФ. Кроме того, медицинские работники, принимавшие участие в осмотрах не имеют представления о тяжести стадий заболеваний ФИО1 и не считают необходимым проводить по этим заболеваниям обследования. Также в судебном заседании указала, что состав дисциплинарной комиссии, указанный в протоколах заседаний комиссий, не совпадает с фактическим.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области (привлечено судом к участию в деле), ФСИН России (привлечено к участию в деле протокольным определением от 24 января 2023 года л.д.67 том 5) ФИО3, действующая на основании доверенностей от 10 января 2023 года № <номер обезличен> (л.д.94 том 5), от 20 мая 2022 года №<номер обезличен> (л.д.95-96 том 5, диплом л.д.94 том 1), от 20 мая 2022 года №<номер обезличен> (л.д.145 том 1), в судебном заседании доводы административного иска не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указала, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ИК-18 с 08 июня 2020 года по 13 июня 2020 года по 26 августа 2022 года. По данным отдела социальной защиты осужденных ФИО1 не является <данные изъяты>, программа реабилитации <данные изъяты> не предполагает обеспечение <данные изъяты>. 04 июня 2022 года истец был водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение ПВР – 01 июня 2022 года у него при проведении досмотра был обнаружены и изъяты планшет <данные изъяты>» и флешкарта <данные изъяты>, эти предметы входят в перечень запрещенных вещей и предметов, от объяснений истец отказался, перед выдворением в ШИЗО был осмотрен фельдшером. Наказание ФИО1 отбывал в камере №1 ШИЗО. Находясь в камере №1 ШИЗО истец 05 июня 2022 года разбил установленные в камере <данные изъяты>, что является умышленным причинением материального ущерба учреждению и нарушением п.16 ПВР. По окончании 10 дневного срока пребывания в ШИЗО, 14 июня 2022 года на дисциплинарной комиссии было принято решение о выдворении истца в ШИЗО на 15 суток. Постановлением от 14 июня 2022 года ФИО1 был помещен в безопасное место на 30 дней на основании рапорта оперуполномоченного К.В.В. и 14 июля 2022 года помещен в безопасное место еще на 30 дней на основании рапорта оперуполномоченного ФИО11 Безопасным местом была определена камера №1 ШИЗО. За камерами ШИЗО ведется видеонаблюдение в соответствии с п.112 приказа Минюста РФ от 13 июня 2006 года №252-дсп. Осмотр осужденных в ШИЗО осуществляется при обращении осужденных за медицинской помощью. Также административным ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что осужденные должны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. В соответствии с пунктами 20 и 21 ПВР в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня. В соответствии с гл.3 п.17 ПВР осужденным запрещается занавешивать спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находится на спальных местах в неотведенное для сна время. Приказом по учреждению №2170ос от 21 июля 2021 года приложение 6 утвержден распорядок дня для осужденных, находящихся в жилой зоне на <данные изъяты> 09 июля 2022 года 10:05 истец находился на своем спальном месте (спал), что является нарушение ПВР, что было установлено оператором отдела безопасности С.Ю.А. Осужденному ФИО1 было сделано замечание и предложено дать письменное пояснение по факту нарушения, от чего он отказался, уважительных причин нахождения на спальном месте не сообщил. В ходе беседы с начальником отряда №5 В.К.А. осужденный ФИО1 сообщил, что факт нарушения не считает нарушением режима отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, письменные объяснения давать отказался. На дисциплинарной комиссии 16 июля 2022 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 5 суток. От подписи за ознакомление с постановлением ФИО1 отказался, о чем сделана отметка в постановлении. Постановление №988 о водворении ФИО1 в ШИЗО вынесено с соблюдением норм и соответствует тяжести совершенного проступка, применено с учетом личности истца, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. В соответствии с п.4 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относится к персоналу. иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. 11 августа 2022 года начальник ОБ Б.А.И. совместно с ДПНК Ш.А.П. производили обход камер ШИЗО. ПКТ. При проверке камеры №1 ШИЗО, где находился осужденный ФИО1. без видимых причин он начал пререкаться, разговаривать на повышенных тонах, на требование вести себя корректно не реагировал, на что осужденному было сделано замечание и предложено дать письменное пояснения, отчего осужденный отказался, продолжал хамить. От дачи письменного пояснения отказался в категоричной форме. В ходе беседы начальника отряда №5 Г.Т.И. с осужденным ФИО1, он устно пояснил, что факт нарушения режима не считает наруушением режиа отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагировал слабо, письменные пояснения давать отказался. 12 августа 2022 года на дисциплинарной комиссии осужденному ФИО1 было назначено водворение в ШИЗО на срок 15 суток, от подписи за ознакомление с постановлением ФИО1 отказался, о чем сделана отметка. Постановление вынесено с соблюдением норм и соответствует тяжести совершенного проступка и личности истца, сроки привлечения соблюдены. Ответчик не согласен с позицией истца о признании незаконными отказов в предоставлении копий постановлений о водворении в ШИЗО и ознакомлении представителя ФИО1 с материалами личного дела. Представитель ответчика мог явиться с адвокатом или самостоятельно и снять копии с материалов личного дела. Осужденный ФИО1 постановлением от 04 июня 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка наказания. 22 августа 2022 года выявлено, что осужденный ФИО1, находясь в помещении для хранения личных вещей в ШИЗО ж/з №1 допустил невежливое обращение к осужденному К.С.А. без видимых причин использовал <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, оскорбляющие его честь и достоинство, тем самым совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно гл.2 п.12.32 ПВР. В ходе беседы начальника отряда №5 П.М.Д. с осужденным ФИО1, он пояснил, что не считает это нарушением, не желает давать письменные пояснения. 26 августа 2022 года на дисциплинарной комиссии ФИО1 переведен в помещение камерного типа на 3 месяца. ФИО1 с постановлением ознакомился, о чем имеется соответствующая отметка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Дополнительно были представлены возражения от 20 февраля 2022 года на уточненное исковое заявление, по данным отдела социальной защиты осужденных ФИО1 является <данные изъяты>, индивидуальная программа реабилитации <данные изъяты> не предполагает обеспечение <данные изъяты>. Обеспечение прав осужденных на охрану здоровья не исключает дополнительного ограничения прав осужденных, обусловленных применением мер дисциплинарного взыскания за нарушение режима отбывания наказания. На инвалидов третьей группы не распространяется запрет на такой вид наказания как «водворение в штрафной изолятор» за нарушение ПВР. Истец не представил доказательств незаконности постановлений о водворении в ШИЗО, обжалование постановлений сводится к обжалованию порядка водворения в ШИЗО, по мнению истца не был проведен должным образом медицинский осмотр. 04 июня 2022 года истец был водворен в ШИЗО за хранение запрещенных предметов, по мнению представителя истца, у него было разрешение на использование планшета, Из материалов заключения по факту изъятия запрещенных предметов у ФИО1 было разрешение на использование электронной книги, а не планшетом с функциями аудио-видеозаписи и видеовоспроизводства, планшетный компьютер под видом электронной книги был передан истцу, по-видимому, представителем истца. Кроме планшета у истца была изъята «флешка» (электронный носитель информации), разрешение на использование которой в принципе быть не могло. В соответствии со ст.116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относится ранение запрещенных предметов. Так как нарушение является злостным ему соответствует мера дисциплинарного наказания водворение в ШИЗО на 15 суток. Отбывая наказание в камере №1 ШИЗО истец разбил установленные в камере умывальник и унитаз, что является умышленным причинением материального ущерба, за что истец был водворен в ШИЗО на 15 суток, в чем конкретно выражается незаконность постановления, истец не указал. Факт хранения запрещенных предметов – злостное нарушение режима, за которое истец на основании представления от 04 июня 2022 года признается злостным нарушителе установленного порядка отбывания наказания и постановлением от 04 июня 2022 года переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания. Непрерывный срок пребывания истца в ШИЗО составил 25 дней, предельный срок непрерывный срок пребывания в ШИЗО УИК РФ не установлен, длительный одиночный срок содержания истцом не доказан. На основании рапортов оперуполномоченного К.В.В.. от 14 июня 2022 года и 14 июля 2022 года истец был помещен в безопасное место. В своей работе оперативные службы учреждения руководствуются федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым сведения об использованных источниках и лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе составляют государственную тайну. Суду представлен пакет документов, на основании которых истец был водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение распорядка дня – постановление №988 от 16 июля 2022 года, ответчик представил копию распорядка дня для сужденных, находящихся на безвыводе, в дополнение к копии распорядка дня для осужденных, водворенных в ШИЗО, оба распорядка являются приложениями к одному и тому же приказу №217-с от 21 июля 2021. Нарушение допущено истцом, когда он находился в безопасном месте, в соответствии с утвержденным распорядком дня осужденный должен до 06:15 заправить койку по установленному образцу, на видеозаписи видно, что истец находился на незаправленной кровати в 10:05. видеозапись является дополнительным доказательством к постановлению и приложенный к нему пакет документов. Суду представлен пакет документов, на основании которых на истца было наложено взыскание – водворение в ШИЗО на 15 суток за то, что был невежлив в общении с сотрудниками учреждения – постановление №1138 от 12 августа 2022 года, при оформлении постановления была допущена описка в записи фельдшера ФИО12, так как во всем тексте постановления речь идет о ФИО1, описка не является основанием считать постановление незаконным. Суду представлен пакет документов на основании которых на истца было наложено взыскание 3 месяца водворения в ПКТ за то, что он нецензурно выражался в обращении с осужденным К.С.А. - постановление №1206 от 26 августа 2022 года, истцом не указаны основания для признания постановления незаконным и отмене. Представление прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ не содержало требований о переводе осужденного из камеры №1 ШИЗО жилой зоны №1 в камеру ШИЗО жилой зоны №2, осужденный отбывающий наказание на одной жилой зоне не может быть переведен в ШИЗО другой жилой зоне, кроме того, в ШИЗО жилой зоны №2 камеры не оборудованы для инвалидов. Представитель истца указывает на незаконность отказа ей в ознакомлении с материалами личного дела ФИО1, нарушение прав представителя истца не является предметом рассмотрения настоящего иска. Порядок ознакомления с личным делом осужденного регулируется приказом Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дсп, в соответствии с которым осужденные имеют право делать выписки из документов под контролем сотрудников спецотдела, с постановлениями осужденные вправе ознакомиться под роспись на дисциплинарных комиссиях. Истцом не представлено доказательств того, что было заявление на снятие копий от истца или представителя и в нем было отказано. Представителем истца были представлены различные заявления и жалобы, направленные в разные инстанции и ответы на них, по которым были проведены проверки и факты нарушений не подтверждены, кроме представления прокуратуры по надзору за ИУ от 01 июля 2022 года. Требования по обжалованию постановлений №988 от 16 июля 2022 года. №1138 от 12 августа 2022 года поданы с пропуском установленного срока. В судебном заседании указала, что административного истца не осматривают на дисциплинарной комиссии, медицинский осмотр происходит перед выдворением в ШИЗО (л.д.173-175 том 1, л.д.99-103 том 4, л.д. 108-114 том 4, л.д. 115-118 том 4).

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем представлено заявление.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказаний», привлеченного судом к участию в деле протокольным определением от 11 октября 2022 года (л.д. 177 том 1) – ФИО4. действующий на основании доверенности от 30 мая 2022 года № <номер обезличен> (л.д.111-112 том 1), исковые требования не признал. представил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии со ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИУ и законодательством РФ. Лица, отбывающие наказание в виде лишения свбоды имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы. имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций, в порядке, установленном Правительством РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Порядок организации оказания медицинской помощи лицам. заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Минюста РФ от 28 декабря 2017 года №285. согласно п.2 указанного Порядка оказание медицинской помощи осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. С 01 января 2014 года МСЧ-74 в лице МЧ-9 реализует функции по медико-санитарному обеспечению осуждённых к лишению свободы лиц, находящихся в ИК-18. Осужденный ФИО1 прибыл в ИК-1808 июня 2020 года, при первичном медицинском осмотре жалоб не предъявлял, прибыл на <данные изъяты>, со слов самостоятельно передвигаться не может, утверждал, что является <данные изъяты>, которую ему якобы незаконно сняли, требовал представить его на МСЭ для переосвидетельствования, требовал консультации врача <данные изъяты>. 04 ноября 2020 года был вывезен в ГАУЗ «Городская больница №3» на консультацию, диагноз <данные изъяты>». 19 ноября 2020 года документы истца представлены для переосвидетельствования, подтверждена <данные изъяты>. Имелись обращения истца 25 ноября 2020 года и 16 апреля 2021 года. Согласно индивидуальной программе реабилитации абилитации <данные изъяты> (ИПРА) №<номер обезличен> для административного истца приобретены <данные изъяты>. 23 июня 2021 года указанные технические средства были переданы истцу. За период с 28 января 2022 года по 26 августа 2022 года истец осматривался медицинскими работниками, в том числе, перед помещением в ШИЗО, также истцу неоднократно предлагалась госпитализация в ТБ-1 для обследования и лечения и он отказывался, после получения письменного согласия 26 августа 2022 года истец был госпитализирован в плановом порядке в ТБ-1 для дообследования и направления документов в ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области для определения степени утраты трудоспособности. Относительно осмотров перед помещением в ШИЗО, лечащим врачом является врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и лечения. Отдельные функции лечащего врача могут быть возложены на фельдшера. Организация и непосредственное оказание медицинской помощи административному истцу является исключительной компетенцией медицинских работников медицинских подразделений, осуществляющих медицинское обслуживание учреждений УИС, включая установление диагноза и назначение лечения. Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, одиночные камеры, а также перед выдворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден приказом Минюста России от 09 августа 2011 года №282. Согласно п.14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения в помещении камерного типа. одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма или иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях. указанные заболевания (состояния) в рассматриваемый период времени у административного истца не диагностированы. (л.д. 202-205 том 2). В судебном заседании указал, что Порядок медицинских осмотров утвержден приказом Минюста от 09 августа 2011 года 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения в ПКТ и ШИЗО является заболевание, травма или иное состояние, требующее неотложной помощи или лечения в стационарных условиях, чего у административного истца не было. Первичная медико-санитарная помощь может быть оказана врачом терапевтом, врачом общей практики, в том числе фельдшером. Если бы состояние административного истца в ШИЗО ухудшилось бы, то исполнение взыскания было бы прекращено. На дисциплинарной комиссии не исследуется медицинская документация, медицинский работник присутствует на комиссии, так как может дать пояснения по поводу состояния, осмотр осуществляется в смотровом помещении медицинским работником, не только врачебным персоналом, но и фельдшером. Осмотр перед помещением в ШИЗО предполагает оценку текущего состояния, данный осмотр не является манипуляцией направленной на диагностику, поскольку требует ответа на один вопрос – может или нет лицо находиться в ШИЗО.

Заинтересованное лицо прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, привлеченный судом к участию в деле (л.д. 219 оборот, том 4) на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д. том 5), представил отзыв в котором указал, что ранее по обращениям ФИО1 и его представителя проводились проверки в части необоснованного применения 04 июня 2022 года и 14 июня 2022 года мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Изучением материалов проверки указанных мер взыскания от 04 июня 2022 года и 14 июня 2022 года установлено, что взыскания были наложены с учетом требований статей 115,117 УИК РФ после проведения медицинских осмотров, оснований для их отмены не имеется, по результатам проверок были даны ответы. Административный истец и его представитель с жалобами на незаконное применение мер взыскания от 16 июля 2022, 12 августа 2022 года в виде водворения в штрафной изолятор, от 26 августа 2022 года в виде перевода в помещение камерного типа не обращались. Кроме того, прокуратурой не рассматривались доводы административного искового заявления об одиночном содержании ФИО1, о переводе его в безопасное место, признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания наказания, а также отказе в ознакомлении с материалами личного дела и предоставлении копий постановления. (л.д.81-82 том 5).

Заинтересованное лицо ФИО13, привлеченный судом к участию в деле на основании протокольного определения (л.д.96 оборот том 3) на рассмотрение дела не явился, извещен смс-сообщением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 99 том 5), ранее при рассмотрении дела пояснил, что 14 июня ФИО1 водворен в ШИЗО, он его осматривал и дал заключение, что осужденный может содержаться в ШИЗО. У него имелось заболевание <данные изъяты>. Осмотр проводился в специальном помещении – кабинете осмотра медицинским работником в помещении ШИЗО. Осмотр включает в себя жалобы пациента, объективный осмотр, это его общее состояние, измерение давления, температуры, частоты дыхательных движений, сердечных сокращений. Жалоб у ФИО1 не было. По результатам осмотра составляется бланк заключения и в постановлении делается отметка. Состояние здоровья оценивал и по данным медицинской карты тоже. Он оценивает текущее состояние перед водворением в ШИЗО и жалобы на момент осмотра. Истец является <данные изъяты>. Заболевания истца – <данные изъяты> являются хроническими, они никуда не денутся, истцу неоднократно предлагали госпитализацию в ТБ1, он отказывался. Запись от 14 июня 2022 года о возможности находится в ШИЗО была произведена в тот же день 14 июня 2022 года (л.д. 209-212 том 3)

Заинтересованное лицо ФИО14, привлеченный судом к участию в деле на основании протокольного определения (л.д.96 оборот том 3) на рассмотрение дела не явился, извещен смс-сообщением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100 том 5), ранее при рассмотрении дела пояснил, что осматривал ФИО1 04 июня 2022 года, осмотр проходил в смотровом кабинете в помещении ШИЗО, измерял температуру и давление, жалоб ФИО1 не предъявлял. Он пришел к заключению. что ФИО1 может находится в ШИЗО. У него не было состояния. которое требует стационарного лечения. Он смотрел мед.карту ФИО1, знал, что он является <данные изъяты> и у него имеется заболевание <данные изъяты>, ведущей жалобой по которому является боль в <данные изъяты>. Он имеет среднее специальное образование, является фельдшером. Он не имеет специализации в <данные изъяты>. Его задача состояла в том, чтобы оценить состояние на момент осмотра. По состоянию здоровья и данным медицинской карты он сделал вывод, что ФИО1 может содержаться в ШИЗО. На момент осмотра ФИО1 не предъявлял жалоб и не упоминал о своих заболеваниях (л.д. 174-175 том 3).

Заинтересованное лицо ФИО12, привлеченный судом к рассмотрению дела, на рассмотрение дела не явился, извещен смс-сообщением (л.д. 98 том 5), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 99 том 5), представил письменные пояснения, в которых указал, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности фельдшера филиала «Медицинская часть№9». ФИО1 неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала МЧ-9. в том числе и им в период объявленной ФИО1 в июне 2022 года голодовки. ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний и при предъявлении жалоб на состояние здоровья давались рекомендации и при необходимости назначалось лечение. Перед выдворением ФИО1 в ШИЗО медицинские осмотры проводились в кабинете медицинских осмотров в помещении ШИЗО, выполнялись все необходимые в ходе медицинского осмотра манипуляции: опрос, установление общего и локального статуса пациента, измерение параметров жизнедеятельности – температуры <данные изъяты>. По результатам медицинских осмотров ФИО1, поскольку им не были установлены обстоятельства, препятствующие водворению в ШИЗО. он принимал решение о возможности его содержания в ШИЗО. Запись о возможности содержания в ШИЗО вносилась в постановление и оформлялось заключение, которое вносилось в медицинскую карту (л.д.243-244 том 3).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании административного истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, исследовав видеозаписи и оценив их, допросив свидетелей, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с 08 июня 2020 года по 26 августа 2022 года (л.д.109 том 3, л.д. 105 том 4).

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-18 административный истец являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №1526368, согласно которой инвалидность была установлена01 октября 2019 года на срок до 01 октября 2020 год (л.д. 76 том 2). 22 декабря 2022 года в отношении административного истца была проведена медико-социальная экспертиза и присвоена 2 групп инвалидности, до указанной даты медико-социальные экспертизы проводились заочно с сохранением инвалидности 3 группы в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16 октября 2020 года N 1697 «О Временном порядке признания лица инвалидом» (л.д. 138-146 том 4).

В силу ч.2,3,6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в», «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.4 указанной статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч.4 указанной статьи перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики.

В силу ч.1 ст.122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 указанной статьи осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 (действовали на момент совершения нарушений ПВР) осужденным запрещается:

…приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1);

занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время;

В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, который является Приложением №1 к ПВР ИУ, к таким предметам относятся в том числе:

Электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (п.12).

Фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п.17).

В силу п.4 Примечания к указанному перечню, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 (действовали на момент совершения нарушений ПВР) осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ;

В соответствии с ч.4 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В соответствии с пп. 12.32 п.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - Приложение №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110 осужденным к лишению свободы запрещается:

при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей;

В период нахождения в ФКУ ИК-18 на истца были наложены взыскания, постановления о наложении взысканий истец считает незаконными и необоснованными. Так в отношении истца были вынесены:

- постановление от 04 июня 2022 года №751, в соответствии с которым ФИО1 за нарушение п.17 гл.3 ПВР за хранение запрещенного предмета - планшета «Самсунг» и флешкарты 128 Gb, которые были изъяты у него 01 июня 2022 года, которым был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток (л.д. 143-144 том 2 ).

В постановлении от 04 июня 2022 года имеется отметка фельдшера МСЧ ФИО14, о том, что ФИО1 на момент осмотра может содержаться в ШИЗО. Также имеется отметка о том, что постановление было объявлено осужденному.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие документы: рапорт младшего инспектора ОБ ФИО15 от 01 июня 2022 года об обнаружении у осужденного ФИО1 при проведении досмотра 01 июня 2022 запрещенных предметов (л.д.148 том 2), рапорт ДПНК ФИО16 от 01 июня 2022 года аналогичного содержания (л.д.149 том 2), актом от 01 июня 2022 года об отказе ФИО1 давать письменные объяснения по факту обнаружения запрещенных предметов (л.д. 150 том 2), справки о поощрениях и взысканиях (л.д.146-147 том 2), актом об отказе давать письменные пояснения по результатам беседы 04 июня 2022 года по поводу совершенного нарушения ПВР (л.д. 152 том 2). Также представлено медицинское заключение фельдшера МЧ-9 ФИО14 о возможности по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО (л.д. 154 том 2).

Суд полагает указанное постановление законным и обоснованным, совершение нарушение ПВР подтверждается представленными документами и исследованными видеозаписями, истец не оспаривал, что у него имелся планшет, но указывал, что на него имелось разрешение.

Также суд учитывает, что из ответа ФКЛПУ СТБ №3 от 29 ноября 2022 года следует, что в личном деле ФИО1 нет разрешений на использование электронной книги, электронных устройств, наушников, зарядного устройства, флешкарты (л.д.221 том 3).

Согласно записям в журнале и регистрации электронных книг и MP3-плееров находящихся в пользовании у осужденных, содержащихся в облегченных условиях отбывания наказания, у ФИО1 имелось разрешение на эл.книгу <данные изъяты> (л.д. 169-170 том 1), в судебном заседании истец и его представитель утверждали, что у ФИО1 имелось разрешение на планшет <данные изъяты> однако данное обстоятельство исследованными материалами дела не подтверждается. Кроме того, помимо запрещенного предмета – планшета, у ФИО1 01 июня 2022 года была изъята флешкарты <данные изъяты> Gb, которая является электронным носителем информации, то есть запрещенным предметом, хранить и пользоваться которым не могут осужденные, даже содержащиеся в облегченных условиях.

Доводы истца и представителя истца о том, что ФИО1 длительное время пользовался планшетом, у него проходили обыски и до 01 июня 2022 года претензий по планшету не было, не опровергают факт хранения запрещенного предмета, поскольку разрешение у ФИО1 было на электронную книгу, тот факт, что при предыдущих обысках сотрудники не выясняли, является ли устройство планшетом или электронной книгой, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ФИО1 То обстоятельство, что на момент наложения взыскания у истца имелись поощрения, не свидетельствует о том, что назначенное наказание не соответствовало тяжести совершенного нарушения, поскольку нарушение является злостным.

Относительно доводов представителя истца о том, что взыскание за хранение запрещенного предмета было наложено на ФИО1 04 июня 2022 года, а проверка по данному факту завершена после – 20 июня 2022 года (заключение л.д.146-148 том 1), не свидетельствует о нарушениях при наложении взыскания. Задачами служебной проверки являлось выявление обстоятельств попадания на территории колонии запрещенного предмета, сам факт хранения запрещенных предметов был выявлен 01 июня 2022 года при обыске.

Назначенное истцу взыскание соответствует тяжести совершенного нарушения, хранение запрещенных предметов является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

По поводу пояснений истца, что при изъятии планшета к нему применили физическую силу и нанесли побои, суд учитывает следующее 18 июля 2022 года старшим следователем Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 при изъятии у него 01 июня 2022 года запрещенных предметов. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников состава преступления (том 5). Таким образом, доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

- постановление от 14 июня 2022 года №786, которым ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за то, что 05 июня 2022 года <данные изъяты>, чем нарушил п.16 гл.3 ПВР. В постановлении имеется отметка фельдшера ФИО13 о том, что на момент осмотра 14 июня 2022 года осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО (л.д. 13, 171 том 2). В постановлении имеется также отметка, что оно объявлено ФИО1 Согласно сведениям в постановлении, ФИО1 был помещен в камеру ШИЗО 15 июня 2022 года в 13ч.00мин.

В обоснование наложения взыскания представлены следующие документы: рапорт младшего инспектора ОБ ФИО17 от 05 июня 2022 года о выявлении нарушения, рапорт ДПНК ФИО18 аналогичного содержания (л.д. 173, 174 том 2), рапортом о проведенной с осужденным ФИО1 беседе по поводу нарушения (л.д.172 том 2) акт от 06 июня 2022 года о выявлении нарушения со стороны ФИО1 и его отказе давать письменные пояснения по данному факту (л.д. 175 том 2), актом от 05 июня 2022 года об отказе от дачи письменного пояснения по поводу нарушения (л.д. 176 том 2), фотографии (л.д. 177-179 том 2), справка о допущенных нарушениях (л.д. 183 том 2). Также представлено медицинское заключение о 15 июня 2022 года, составленное фельдшером МЧ-9. Пояснения ФИО13 о том, что осмотр проводился 14 июня 2022 года объясняются давностью прошедшего времени с момента описываемых событий и факт осмотра не опровергают. Кроме того из медицинской карты следует, что 14 июня 2022 года фельдшером ФИО13 проводился осмотр ФИО1 в связи с объявленной им голодовкой, о чем имеется запись и 14 июня 2022 года (л.д.21,22 том 3) есть заключение в связи с этим осмотром о возможности находится в ШИЗО.

Суд полагает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения нарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными видеозаписями, кроме того, по поводу причинения ущерба имуществу учреждения был предъявлен иск и с ФИО1, было взыскано возмещение ущерба (л.д. 152 том 3, л.д. 171 том 1). Также истец не отрицал, что разбил <данные изъяты>, объясняя это тем, что не мог ими пользоваться, так как они были неправильно установлены, однако данные обстоятельства, даже если они имели место, не оправдывают факт причинения ущерба имуществу ИК-18 и не опровергают факт совершения нарушения. Взыскание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести совершенного нарушения, личности ФИО1, который на момент назначения наказания являлся лицом, имеющим взыскание за нарушение ПВР.

Относительно доводов административного истца о том, что в камере ШИЗО не было воды, и он не мог пользоваться раковиной и унитазом, суд учитывает, что истцом требования в письменно виде о нарушении условий содержания в данной части не предъявлялись.

- постановление от 16 июля 2022 года № 988, которым на ФИО1 было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО на срок пять суток за нарушение п.17 гл.3 ПВР, которое выразилось в том, что 09 июля 2022 года в 10ч.05мин. он в неотведенное для сна время, без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте (л.д. 187 том 2). В постановлении имеется отметка фельдшера ФИО12 о том, что на момент осмотра осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО. В постановлении также имеется отметка о том, что постановление было объявлено ФИО1

В обоснование законности вынесенного постановления представлены: рапорт оператора ОБ С.Ю.А. о выявлении нарушения со стороны осужденного ФИО1 – находился на спальном месте в неотведенное для сна время (л.д. 189 том 2), рапорт младшего инспектора ОБ Б.К.А. о выявлении нарушения и о том, что осужденному сделано замечание и предложено дать письменные объяснения, от чего он отказался (л.д. 190 том 2), рапорт ДПНК К.В.И. о выявлении нарушения (л.д. 191 том 2), акт об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения (л.д.192 том 2), рапорт от 11 июля 2022 года о проведенной беседе по факту допущенного нарушения и акт об отказе давать письменные объяснения (л.д.193,197 том 2), справка о нарушениях и взысканиях (л.д. 195-196 том 2).

Суд полагает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения нарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными видеозаписями, наложенное взыскание соответствует тяжести нарушения и личности ФИО1

Относительно доводов представителя истца о том, что к постановлению приложен распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, а 09 июля 2022 года ФИО1 находился в безопасном месте, суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется приказ №217-ос от 21 июля 2021 года об утверждении распорядка дня осужденных… и приложение к нему №4 распорядок дня <данные изъяты> (л.д.195-197,198 том 3)

Также имеется распорядок дня в штрафном изоляторе – приложение №8 к приказу №217-ос от 21 июля 2021 года (л.д.127 том 4), согласно которому <данные изъяты>.

ФИО1 находился на спальном месте в 10ч.05мин., что является временем, не отведенным для сна по каждому из представленных распорядков дня, разрешения администрации на нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время у ФИО1 не было, от объяснений по поводу нарушения он отказался.

- постановление от 12 августа 2022 года №1138, которым ФИО1 было назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение п.п.32 п.12 гл.3 ПВР - невежливое обращение с сотрудником УИС, которое выразилось в том, что 11 августа 2022 года в 14ч.24 мин. во время обхода осужденных начальником ОБ Б.А.И. совместно с ДПНК ФИО19 было выявлено, что осужденный ФИО1 в беседе с Б.А.И. без видимых причин стал пререкаться, разговаривать на повышенных тонах, на требования вести себя корректно не реагировал (л.д. 158 том 2). В постановлении имеется отметка, что оно объявлено ФИО1

В постановлении имеется отметка фельдшера МСЧ ФИО12, что осужденный Ш.О.Р. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, вместе с тем вместе с указанной копией постановления из личного дела ФИО1 представлена копия медицинского заключения от 12 августа 2022 года ( л.д. 168 том 2, поступившая в суд 31 октября 2022 года из ТБ-1 по запросу суда), составленного фельдшером Шаровым, в котором указано, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. С учетом изложенного, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что в отметке о медосмотре в постановлении допущена описка в написании фамилии осужденного (данный осужденный также рассматривался в этот день на комиссии, что усматривается из протокола заседания дисциплинарной комиссии л.д. 167 том 4).

В обоснование законности вынесенного постановления представлены рапорт о проведенной беседе от 12 августа 2022 года по поводу допущенного нарушения с указанием, что ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался (л.д. 160 том 2), справка о поощрениях и наказаниях (л.д. 161 том 2), рапортом начальника ОБ Б.А.И. от 11 августа 2022 года о выявлении нарушения ПВР (л.д. 162 том 2), рапортом ДПНК Ш.А.П. аналогичного содержания (л.д. 163 том 2), актом об отказе от дачи письменного объяснения от 11 августа 2022 года (л.д.164 том 2), фотографии (л.д. 166 том 2).

Суд полагает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения нарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными видеозаписями, наложенное взыскание соответствует тяжести нарушения и личности ФИО1

- постановление от 26 августа 2022 года №1206, которым ФИО1 было назначено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок три месяца за нарушение п.12 гд.2 ПВР, так как 22 августа 2022 года было выявлено, что ФИО1 был невежлив при обращении с другими лицами, использовал <данные изъяты>, а также <данные изъяты> оскорбляющие честь и достоинство осужденного К.С.А. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускает нарушения УПОН, меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 безуспешны. В постановлении имеется отметка о том, что на момент осмотра осужденный ФИО1 может находится в ПКТ (л.д. 142-145 том 4). Также на постановлении имеется отметка об ознакомлении ФИО1 и его запись о несогласии с постановлением.

В обоснование законности вынесенного постановления представлены следующие документы: рапорт о проведенной беседе с осужденным ФИО1 по факту невежливого обращения с другим осужденным - К. (л.д. 146 том 4), характеристика на осужденного отрицательного содержания (л.д. 147-148 том 4), справка о поощрениях и взысканиях ( л.д.151-152 том 4), рапорт ДПНК К.Ж.А. от и 22 августа 2022 года о выявлении нарушения ПВР (л.д. 153), рапорт младшего инспектора ОБ Г.П.И. аналогичного содержания (л.д. 154 том 4), акт от 22 августа и 2022 года об отказе ФИО1 от дачи письменного пояснения (л.д. и 155 том 4), акт от 23 августа 2022 года об отказа от дачи письменных объяснений по факту нарушения.

Суд полагает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения нарушения подтверждается представленными доказательствами, наложенное взыскание соответствует тяжести нарушения и личности ФИО1, который на момент вынесения постановления неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения.

Относительно доводов истца и его представителя, что осужденный К. нанес ему удары, суд учитывает следующее.

Определением от 27 августа 2022 года УУП ОУПП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту травмы ФИО1, которая была выявлена 22 августа 2022 года. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 12 том 5). Из объяснений осужденных К.Н.А.. и К.С.А. от 23 августа 2022 года следует, что они отрицают факт нанесения осужденным ФИО20 ударов ФИО1, указывают на оскорбления с его стороны, нецензурную брань (л.д. 17-18 том 5). Доказательств, опровергающих эти доводы, не представлено.

Также при рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2022 года заместителем начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску было вынесено постановление о прекращении производства по делу по факту получения травмы осужденным ФИО1 20 августа 2022 года от неизвестного осужденного (л.д. 27 том 5).

Таким образом, при рассмотрении дела не представлено доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 нарушения.

- постановление от 04 июня 2022 года о переводе осужденного ФИО1 из облегченных условий в строгие условия отбывания наказания в связи с допущенным нарушением - хранением запрещенных предметов (л.д. 158 том 4, л.д.38 том2). В постановлении есть отметка, что от подписи за ознакомление в постановлении ФИО1 отказался, указанное обстоятельство также подтверждается актом (л.д. 160 том 4).

Указанное постановление вынесено законно и обоснованно, так как ФИО1 допустил нарушение, был водворен в ШИЗО и в соответствии с ч.4 ст.122 УИК РФ был переведен в строгие условия отбывания наказания.

- постановление от 04 июня 2022 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.161 том 4). В обоснование законности вынесенного постановления представлено представление от 04 июня 2022 года, в котором указано, что ФИО1 допустил нарушение ПВР, у него были изъяты планшет и флеш-карта (л.д. 159 том 4).

Суд полагает, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, ФИО1 допустил злостное нарушения порядка отбывания наказания, за данное нарушение был подвергнут взысканию и в соответствии с правилами ч.4 ст.116 УИК РФ одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. От подписи за ознакомление с указанным постановлением ФИО1 отказался, что подтверждено актом (л.д. 160 том 4).

Указанные постановления о переводе в строгие условия и признании злостным нарушителем вынесены 04 июня 2022 года, требования о признании их незаконными предъявлены 13 февраля 2022 года (л.д. 87 том 5), то есть с пропуском трехмесячного срока для предъявления требований, однако о вынесении данных постановлений стало известно при рассмотрении дела, подписи об ознакомлении с постановлениями ФИО1 нет, указано, что от подписи он отказался, вместе с тем в отношении ФИО1 04 июня 2022 года было вынесено несколько постановлений, в том числе, как следует из справок о наложенных взысканиях, постановление о наложении выговора, что может свидетельствовать о том, что ФИО1 мог не запомнить какие постановления и о чем в отношении него выносились, в связи с чем суд полагает, что срок с обращение в суд не пропущен, требования предъявлены в течение трех месяцев после предоставления в суд копий постановлений в декабре 2022 года.

Также законность и обоснованность вынесенных постановлений подтверждается представленными копиями протоколов о заседании дисциплинарной комиссии: от 26 августа 2022 года №119, где указанно на рассмотрение материала в отношении ФИО1 за невежливое обращение (л.д.167 том 4), от 12 августа 2022 года №112, где указано на рассмотрение материала в от ношении ФИО1 допустившего невежливое обращение с сотрудником (л.д.168 том 4), протокол от 16 июля 2022 года №100, где указано на рассмотрение материала в отношении ФИО1 за нарушение распорядка дня (л.д. 169 том 4), выписка из протокола заседания комиссии от 14 июня 2022 года №82, на котором рассматривался материал в отношении ФИО1, сломавшего умывальник (раковину) и унитаз (л.д. 170 том 2), выпиской из протокола заседания комиссии №77 от 04 июня 2022 года (в выписке указана дата 04 апреля 2022 года, что является явной опиской, так как в тексте выписки идет речь о событиях 01 июня 2022 года), на которой рассматривался материал в отношении ФИО1 по факту хранения запрещенных предметов (л.д.142 том 2). Также при рассмотрении дела было установлено, что бланки протоколов заседания комиссий представляют собой прошитый журнал, в данных бланках напечатан состав комиссии, а записи о материалах рассмотренных на заседании, дата, номер протокола выполняются рукописным способом, при этом комиссии не присутствует всегда в полном составе на каждом заседании, этим объясняется имеющееся, по мнению истца, несоответствие фактического состава комиссии составу, указанному в протоколе.

При рассмотрении дела исследовались приказы о создании комиссий исправительного учреждения №330 от 07 июля 2022 года, №395 от 19 августа 2022 года, №17 от 12 января 2022 года (л.д. 199-202, 203-206 том 3,том 5 ).

Относительно доводов истца и его представителя о том, что перед водворением в ШИЗО не проводились медицинские осмотры, в заключениях не записывались жалобы истца, осмотр проводился не врачом, а фельдшером, проводился с нарушениями, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО и ПКТ является процедурой, позволяющей определить может ли осужденный в силу состояния здоровья отбывать назначенное ему взыскание, то есть не влияет на обоснованность и законность вынесенного постановления о назначении взыскания, а влияет на законность и обоснованность помещения в ШИЗО И ПКТ и пребывание там.

Часть 4 ст.117 УИК РФ указывает, что перед водворением в штрафной изолятор производится … после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу п.13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишение свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

В силу п.2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года №282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Согласно п.3 данного Порядка медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

В силу п.7 указанного Порядка медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

Согласно п.12 Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

В силу п.14 данного Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В соответствии с п.10 данного Порядка при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

В соответствии с ч.7 ст.70 ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что перед помещением в ШИЗО (нахождение в ПКТ истцом не обжаловалось, обжаловалось законность вынесенного постановления о помещении в ПКТ) истца осматривали сотрудники МЧ-9, в постановлении о назначении взыскания делалась отметка о возможности находится в ШИЗО, выносилось заключение после проведения осмотра, ознакомления с медицинской документацией.

При этом суд учитывает, что у ФИО1 перед водворением в ШИЗО не было установлено заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, что свидетельствовало о возможности его отбывать наложенное взыскания и находится в ШИЗО.

ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России имеет лицензию на оказание медицинской деятельности (л.д.113-116 том 1), Медицинская часть №9 является филиалом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (выписка из ЕГРЮЛ л.д.117-135 том 1).

Осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО проводили заинтересованные лица – фельдшеры МЧ-9 ФИО14, ФИО12, ФИО13, которые тем самым выполняли функции лечащего врача.

На указанных лиц представлены документы подтверждающие наличие соответствующего образования и квалификации: должностные инструкции фельдшера филиала медицинской части №9 согласно которой фельдшер имеет право оказывать первичную медико-санитарную помощь, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации…, первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, проводить амбулаторный прием пациентов…,диагностировать типичные случаи наиболее часто встречающихся заболеваний и назначать лечение…, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение…, проводить экспертизу временной нетрудоспособности…, своевременно госпитализировать больных в стационар медицинской части… (л.д. 55-59, 60-64, 249-253 том 3); сертификаты специалиста, подтверждающие осуществлять медицинскую деятельность по специальности «Лечебное дело», выписки из приказа о заключении контракта (л.д. 117-120, 248, 254 том 3).

Факт проведения осмотров и возможности ФИО1 отбывать наказание в виде водворения в ШИЗО заинтересованные лица ФИО14, ФИО13 подтвердили в судебном заседании, а ФИО12 – в письменных объяснениях. Кроме того, объяснения по поводу медицинского осмотра фельдшер ФИО13 давал при проведении проверки прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д. 27 том 2).

Также при рассмотрении дела установлено наличие комнаты для проведения осмотров в ШИЗО, на указанное обстоятельство ссылались заинтересованные лица, также были представлены фотографии комнаты для осмотра, выкопировка из технического паспорта (л.д. 110-111, 238-242 том 3). Доводы ФИО1 о наличии в этом помещении телефона не свидетельствуют о его невозможности использовать в качестве кабинета для осмотра.

Записи о проведении медицинского осмотра перед помещением в ШИЗО имеются в медицинской карте ФИО1: от 15 июня 2022 года (л.д. 27 том 3), от 16 июля 2022 года (л.д.40 оборот том 3), медицинская карта в оригинале была исследована при рассмотрении дела, там имеются записи о медицинском осмотре 04 июня 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 июля 2022 года. При этом в медицинской карте отсутствует запись о медицинском осмотре 12 августа 2022 года, по поводу данного обстоятельства была представлена копия медицинского заключения и объяснения начальника ОСУ ФКУ ИК-18 о том, что заключение было обнаружено в журнале регистрации ДПНК. Суд полагает, что указанное объяснение не является достаточным доказательством утраты и обнаружения медицинского заключения, однако факт про ведения медицинского осмотра подтверждается другими исследованными по делу доказательствами – объяснениями ФИО12, копией медицинского заключения из личного дела (л.д. 168 том 2).

При рассмотрении дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21 (л.д.127 том 3), являющийся исполняющим обязанности начальника медицинской части, который указал, что перед выдворением в ШИЗО производится медицинский осмотр, осмотр производится в кабинете в ШИЗО, производится осмотр осужденного, опрашивается на наличие жалоб и хронических заболеваний, в постановление о водворении в ШИЗО вносится запись и составляется заключение. Суд учитывает, что свидетель непосредственно не участвовал в медицинских осмотрах, но подтвердил показания заинтересованных лиц о порядке проводимого осмотра и наличии специального помещения для осмотра.

Также суд учитывает, что также отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.117 УИК РФ при которых ФИО1 не мог быть не переведен в ШИЗО или ПКТ.

Представителем ответчика ФКУ ИК-18 ГУФСИН России указано, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений от 16 июля 2022 года. №1138 от 12 августа 2022 года, суд учитывает, что непосредственно требования о признании постановлений незаконными предъявлены истцом 17 октября 2022 года (штамп на конверте л.д.32 том 4), то есть требования о признании незаконным постановления от 12 августа 2022 года были предъявлены в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 УИК РФ, а относительно требований о признании незаконным постановления от 16 июля 2022 года суд учитывает, что ФИО1 в первоначально заявленных требованиях, которые были направлены в суд 05 сентября 2022 года, обжалует период одиночного содержания, который закончился 26 августа 2022 года и основанием для которого являлись обжалуемые постановления, в том числе постановление от 12 августа 2022 года. В связи с чем суд полагает срок для обжалования постановления от 12 августа 2022 года не пропущенным.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для признания незаконными постановлений о помещении ФИО1 в ШИЗО от 04 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 16 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, постановление о помещении в ПКТ от 26 августа 2022 года, также суд не находит оснований для признания незаконным помещения ФИО1 в ШИЗО после вынесения соответствующих постановлений и проведения медицинского осмотра.

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что он содержался в жилой зоне №1 ИК-18, с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, тогда как сам отбывал наказание в виде лишения свободы впервые, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ИК-18, в обоснование размещения административного истца в жилой зоне №1 представитель административного ответчика указывала, что в жилой зоне №2 не оборудовано помещение для инвалидов и истец не предъявлял после помещения его в жилую зону №1 требований о переводе, то есть был согласен с этим.

При рассмотрении дела установлено, что 01 июля 2022 года Магнитогорским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в том числе было указано на нарушение требований ст.80 УИК РФ – ФИО1 впервые отбывающий наказание в виде лишения свободы содержался в жилой зоне №1 с осужденными, которые раньше отбывали наказание в виде лишения свободы (л.д.19 том 1). Вместе с тем, ФИО1 до своего отбытия из ИК-18 содержался на жилой зоне №1.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд полагает установленным факт нарушения условий содержания, а именно – нарушение правила о раздельном содержании осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы впервые и осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст.80 УИК РФ. При этом суд полагает, что даже при наличии согласия ФИО1 на размещение в жилой зоне №1, у администрации ИК-18 не было оснований для размещения его с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы, так как ст.80 УИК РФ не предусматривает такую возможность.

Относительно срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным содержания с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 в первоначально заявленных требованиях, которые были направлены в суд 05 сентября 2022 года, обжалует период одиночного содержания, который начался 04 июня 2022 года и закончился 26 августа 2022 года, в этот обжалуемый период административный истец находился в жилой зоне №1. В связи с чем суд полагает срок для обжалования постановления от 12 августа 2022 года не пропущенным.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий содержания, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации.

Административный истец обжалует факт нахождения в жилой зоне №1 за период с 04 июня 2022 года по 26 августа 2022 года, то есть 84 дня.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, состояние здоровья административного истца, временной фактор, суд считает возможным взыскать сумму компенсации в размере 42 000 рублей.

Административный истец обжалует постановление от 14 июня 2022 года о переводе в безопасное место (л.д. 164-165 том 4).

В силу ч.1 ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Согласно ч.2 указанной статьи УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с ч.3 начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В судебном заседании административный истец и его представитель указывали, что с заявлением о помещении в безопасное место истец н обращался и реальная угроза в отношении него отсутствовала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 в обоснование законности вынесенного постановления о помещении в безопасное место представила рапорт от 14 июня 2022 года оперуполномоченного ОО К.В.В. (л.д.162 том 4). Из данного рапорта усматривается, что осужденному ФИО1 было предоставлено безопасное место в камере №1 штрафного изолятора в связи с тем, что в оперативный отдел поступила информация о том, что у осужденного имеются враги и недоброжелатели, которые намерены разобраться с ним вплоть до физической расправы.

К.В.В.. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил данные изложенные в рапорте, указал, что в ИК-18 работает с 2017 года, знает ФИО1, так как ранее он от бывал наказание в ИК-18. Рапорт о помещении ФИО1 в безопасное место был составлен на основе оперативной информации, насилия не было, в начале ФИО1 никто не угрожал, потом его поместили в ШИЗО и ему стали угрожать другие осужденные, эта информация подтвердилась, указал, что в соответствии с положениями закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он не может разглашать эту информацию, информация была общего плана, угроза для ФИО1 возникла не в ШИЗО, а в жилой зоне.

Суд полагает, что помещение административного истца в безопасное место без его заявления, является ограничением его прав и ответчик должен доказать обоснованность и законность данного действия.

В силу ст.12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вместе с тем, при рассмотрении дела у свидетеля К.В.В. данные сведения, составляющие государственную тайную, не истребовались, а информация кто подозревался в угрозах ФИО1, о характере данной угрозы, о мерах, принятых к лицам, высказывавшим угрозы (профилактические беседы и т.п.), к государственной тайне не отнесены и позволили бы оценить обоснованность помещения ФИО1 в безопасное место.

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.2 указанной статьи качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ №47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Кроме того, при рассмотрении дела исследовалась справка К.В.В. (без даты), содержащаяся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.199-200), данный материал начат 16 июня 2022 года и окончен 18 июля, соответственно, справка была представлена в указанный период и содержит информацию об отсутствии у ФИО1 врагов и недоброжелателей.

Суд, исходя из рапорта и полученных в судебном заседании объяснений свидетеля, о том, что недоброжелатели у ФИО1, которых ранее не было, появились в жилой зоне, тогда как ФИО1 находился в ШИЗО, при этом без указания какие в данной ситуации события или действия ФИО1 могли привести к появлению недоброжелателей, н может признать факт наличия угрозы жизни и здоровью ФИО1 установленным и, соответственно, не может признать законным и обоснованным постановление от 14 июня 2022 года о переводе ФИО1 в безопасное место. Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления о помещении в безопасное место от 14 июня 2022 года следует удовлетворить и в силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, указать об отмене данного постановления.

Требования о взыскании компенсации в связи с незаконным помещением в безопасное место истцом не заявлялись.

Относительно срока предъявления требований о признании незаконным постановления о помещении в безопасное место от 14 июня 2022 года, суд учитывает, что ФИО1 в первоначально заявленных требованиях, которые были направлены в суд 05 сентября 2022 года, обжалует период одиночного содержания, который закончился 26 августа 2022 года и основанием для которого являлись обжалуемые постановления, в том числе постановление от 14 июня 2022 года о помещении в безопасное место. В связи с чем, суд полагает срок для обжалования постановления от 14 июня 2022 года помещении в безопасное место не пропущенным.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконными отказов в предоставлении копий постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО 16 июля 2022 года и 12 августа 2022 года, в ознакомлении с материалами личного дела ФИО1 представителем ФИО2 и присуждении компенсации за нарушение права ФИО1 и его представителя ФИО2 на ознакомление с материалами личного дела ФИО1, на получение ФИО1, а равно его представителем ФИО2 в пределах действующих доверенностей копий постановлений о примененных к ФИО1 взысканиях в размере 10 000 руб.

При рассмотрении данных требований суд учитывает, что ФИО2 как истцом требования к ответчикам не заявлялись и вопрос нарушения ее прав как представителя не являются предметом судебного разбирательства, предметом иска являются требования о нарушении прав ФИО1 на получение копий документов и ознакомление с материалами дела.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

29 июля 2022 года от ФИО2, действующей в интересах осужденного ФИО1, в ФКУ ИК-18 поступило заявление (л.д.25 том 4), в котором ФИО2 просила предоставить для ознакомления материалы, в том числе видеоархивы, фотоматериалы всех взысканий, наложенных на ФИО1 В заявлении указано, что копия доверенности прикладывалась к ранее поданным заявлениям и запросам.

17 августа 2022 года от ФИО2 в адрес ФКУ ИК-18 поступило заявление, в которой она просит предоставить читаемые копии материалов примененных к ФИО1 с 29 июня 2022 года взысканий (л.д. 26 том 4).

На указанные заявления были даны ответы: от 17 августа 2022 года, в котором указано, что необходимо указать какие права и интересы осужденного ФИО1 были нарушены, в чем конкретно было выражено и когда произошло (л.д. 27 том 4); от 02 сентября 2022 года (л.д.28 том 4) в котором указано, что в соответствии с п.92.12 приказа Минюста России от 04 июля 2022 №110 копирование документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, относится к дополнительным (платным услугам), оказываемых в ИУ по инициативе осужденного.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Кроме того, пунктом 93.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и иных медицинских документов;

При рассмотрении дела установлено, что на момент подачи заявлений установлено, что ФИО2 была допущена в качестве представителя административного истца по данному делу, ранее ею действительно предоставлялась доверенность, подтверждающая возможность действовать от имени осужденного ФИО1, указанные факты ответчиком не оспаривались, ответы не содержат отказа в удовлетворении заявлений по причине того, что полномочия заявителя не были подтверждены, то есть ответчиком признавалось право ФИО22 действовать от имени административного истца.

У администрации исправительного учреждения, действительно нет обязанности за свой счет изготавливать копии документов по просьбе осужденного или его представителя, однако у представителя, как и осужденного, есть право изготавливать копии из личного дела за свой счет, в своем отзыве представитель ответчика ФКУ ИК-18 указывал на возможность ознакомиться с личным делом и изготовить копии за свой счет, а также ссылалась на то, что у осужденного имеется право делать выписки из документов под контролем сотрудников спецотдела в соответствии с приказом Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дсп, в соответствии с которым осужденные могут делать выписки из документов под контролем сотрудников спецотдела.

Из заявления ФИО8 от 29 июля 2022 года усматривается, что она просила «предоставить для ознакомления материалы», соответственно, ей как представителю под контролем сотрудников спецотдела могло быть предоставлено право делать выписки или изготовить копии за свой счет. Ответ от 16 августа 2022 года на данное заявление не содержит положительного ответа на данную просьбу, то есть по сути является отказом. Ответ от 02 сентября 2022 года содержит разъяснение возможности изготовить копии за свой счет в качестве платной услуги и является обоснованным.

Нарушение права представителя осужденного знакомиться с материалами личного дела и делать выписки или изготовить копии за свой счет, выраженное в ответе от 16 августа 2022 года, является нарушением права осужденного на защиту и в этой части требования административного истца являются обоснованными. Нарушение права на защиту является нарушением условий содержания, так как право на защиту осужденного безусловно и не может быть произвольно ограничено. Соответственно, в связи сданным нарушением истец имеет право на получение компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства допущенного нарушения и его характер, полагает правильным определить компенсацию в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела исследовались заявления и обращения ФИО1 по поводу нарушения его прав в различные инстанции – Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, Уполномоченному по правам человека и другие, также исследовались ответы на данные обращения, нарушения прав истца по данным обращениям были установлены только в части содержания с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Также суд учитывает, что доводы истца в административных исках и уточнениях, доводы в судебном заседании, такие как наличие у ФИО1 ранее 2 группы инвалидности, осмотр помещения ШИЗО, где он находился по видеокамере сотрудником ИУ – женщиной, не соответствие камеры ШИЗО для <данные изъяты> и другие, не влияет на обоснованность применения к истцу административных взысканий и не оформлены в качестве требований к ответчикам. При рассмотрении дела также не установлено нарушений норм международного права, на которые ссылался истец в административном иске в том части, в какой истцу было отказано в требованиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным содержание ФИО1 в камере ШИЗО жилой зоны №1, в которой содержатся заключенные, ранее отбывавшие наказание.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 14 июня 2022 года о помещении ФИО1 в безопасное место.

Признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами личного дела ФИО1 представителем ФИО2.

Взыскать Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержание под стражей: камере ШИЗО жилой зоны №1, в которой содержатся заключенные, ранее отбывавшие наказание в размере 42 000 руб., компенсацию за отказ в ознакомлении с материалами личного дела в размере 3 000 руб., всего 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В иске ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании незаконными постановлений о помещении в ШИЗО от 04 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 16 июля 2022 года, 12 августа 2022 года, о переводе в помещение камерного типа от 22(26) августа 2022 года, обязании отменить постановления, признании незаконным длительного одиночного содержания с 4 июня 2022 года по 26 августа 2022 года, признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 04 июня 2022 года, постановления о переводе в строгие условия содержания от 04 июня 2022 года, обязании устранить нарушения, признании незаконным отказа в предоставлении копий постановлений и взыскании компенсации за отказ предоставлении копий постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.