Дело № 2а-609/2022
УИД 55RS0030-01-2022-000812-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Сошка Ю.А.,
рассмотрев 28 ноября 2022 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Русского – Полянского РОСП КМД., Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства №-ИП, неисполнение обязанности по совершению исполнительных действий, предусмотренных законом и принятию мер принудительного исполнения.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, выразившееся в необращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Административный ответчик КМД. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.
Представители административных ответчиков Русско – Полянского УФССП, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили.
Заинтересованное лицо ЖЗВ в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила.
Информация о времени, месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Русско – Полянского районного суда Омской области.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русско – Полянским районным судом Омской области взыскано с ЖЗВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма индексации в размере 6778 руб. 49 коп.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области КМД. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Взыскателем ООО «АФК» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, в т.ч. невынесении постановления об обращении на пенсию должника.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В обоснование заявленного административным истцом указано на принятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области неоднократно по электронной системе доступа к сведениям регистрирующих органов направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, доходов, иных владений, на которые возможно обратить взыскание, о заключении брака, трудоустройстве, доходах, пенсионном обеспечении, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполнительных документов.
Как видно из представленных доказательств, исполнительный лист принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской области 04.07.2022, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», после чего, судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи запросы, необходимые для установления места работы и жительства должника, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специального права, в т.ч. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца об отсутствии действий по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника не нашли своего объективного подтверждения.
Административным истцом указано на необходимость возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя по направлению постановления об обращения взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что законодатель не предусматривает обязанности судебного пристава – исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.
Обязанность по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, также не предусмотрена статьей 98 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> КМД Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года