УИД: 77RS0022-02-2024-018177-76 Дело № 2-1927/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Новая жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новая жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 09.11.2023 года между истцом и ООО СЗ «Новая жизнь» заключен договор участия в долевом строительстве № О-...А. Объектом долевого строительства является жилое помещение № ..., по адресу: адрес, стоимость которого составила 6 654 380 рубля 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 21.12.2023 года.

При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к ИП ФИО2, по результатам проведенной экспертизы составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков и стоимость их устранения.

Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 349 596 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 174 рублей 79 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новая жизнь» ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Судом установлено, что 09.11.2023 года между истцом и ООО СЗ «Новая жизнь» заключен договор участия в долевом строительстве № О-...А. Объектом долевого строительства является жилое помещение № ..., по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 21.12.2023 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 6 654 380 рубля 00 копеек.

31.08.2024 года между ООО СЗ «Новая жизнь» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

При проведении осмотра квартиры 31.08.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.

Из заключения специалиста ИП ФИО2, следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № ... расположенной по адресу: адрес, составляет 439 107 рублей 11 копеек.

Определением суда от 06.12.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес..., имеются строительные недостатки, причиной возникновения повреждений явилось нарушение при производстве строительных работ: нарушение строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, и т.д.), стоимость устранения выявленных дефектов для региона Москва составляет 349 596 рублей.

Оценивая заключение эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» не имеется, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию; в распоряжение экспертов представлялось гражданское дело; экспертиза проведена с осмотром объекта долевого строительства, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, поддержал выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», все эксперты, которые принимали участие в экспертизе, являются штатными экспертами. В тексте заключения допущена техническая ошибка в дате начала проведения экспертизы – 04.12.2024 года, фактически начало производства экспертизы – 13.12.2024 года. В 2010 году экспертом ФИО5 получено образование по специальности оценщик, эксперты ФИО6 и ФИО7 имеют специальность кадастровый инженер. В ходе проведения экспертизы было проведено 2 осмотра: 13.01.2025 года в 12 час. 30 мин. и 29.01.2025 года в 12 час. 30 мин., время окончания осмотра экспертом не указано, о дате и времени стороны были уведомлены по телефону и электронной почте. При производстве экспертизы использовалось сертифицированное, предназначенное для этого оборудование, должным образом поверенное и настроенное, в том числе откалибровано, как того требует инструкция производителя, на оборудование имеются все необходимые документы. На странице 10 заключения указаны результаты обмеров помещения. Блоки оконные в соответствии с действующим законодательством и нормативами подлежат замене, поскольку имеются дефекты, различимые с расстояния 1 метр. Указанные дефекты были зафиксированы при приемке квартиры, л.д. 176 – акт приемки квартиры. Дефекты, которые носят эксплуатационный характер, экспертом не фиксировались. Дверь межкомнатная включена в расчет, поскольку имеет механические и другие повреждения, о чем указано на стр. 12 заключения. Такие дефекты на первичных изделиях недопустимы.

Доводы стороны ответчика относительно несогласия с заключением судебной экспертизы судом отклоняются как необоснованные, поскольку они не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения, при этом, рецензия на заключение судебного эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебного эксперта.

С доводами, указанными в возражениях ответчика о нарушениях при производстве судебной экспертизы, согласиться нельзя, так как экспертом определены необходимые затраты на проведение восстановительного ремонта, с использованием лицензированной программы РСС-2023, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 349 596 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 года, по день исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (349 596,00 рублей) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.07.2025 года, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (349 596,00 рублей).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 30.06.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истец обратился с требованиями к ответчику в период действия моратория, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.

Кроме того, с ООО СЗ «Новая жизнь» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» также подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 130 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 240 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Новая жизнь» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь» ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 349 596 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (349 596 рублей) за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.07.2025 года, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (349 596 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь» ИНН <***> в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Новая жизнь» ИНН <***> в бюджет города Москвы госпошлину в размере 11 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.