61RS0023-01-2022-004918-60

№ 2-3730/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

С участием адвоката Шабатура О.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.12.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2189178250 на сумму 212 070 руб., в том числе 190 000 руб. – сумма к выдаче, 22 070 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 212 070 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 12.07.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.08.2016г. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2189178250 от 26.12.2013г. в размере 180 876 руб. 17 коп., из которых: 127 478 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 11 546 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24 793 руб. 52 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 057 руб. 47 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 817 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответу Адресного бюро г.Шахты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: (л.д.32).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шабатура О.А., действующая на основании ордера №1888138 от 01.09.2022г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2189178250 на сумму 212 070 руб., в том числе 190 000 руб. – сумма к выдаче, 22 070 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 29,90% годовых. Ежемесячный платеж – 7 617 руб. 55 коп. Способ получения – касса. Количество процентных периодов – 48 (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 212 070 руб. на счет заемщика, а также по поручению истца перечислил денежные средства в сумме 22 070 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В соответствии с Общими условиями Договора, клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средства в размере не менее суммы ежемесячного платежа (л.д.17).

Согласно п.1.2.4 задолженность по кредиту – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) – комиссий (вознаграждений), неустоек и сумм, поименованных в п.3.

Разделом 3 Условий предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии с разделом 3 Общих Условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и др. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) (л.д.18).

ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором №2189178250 от 26.12.2013г., графиком погашения по кредиту, индивидуальными условиями о предоставлении кредита, общими условиями договора, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д. 13,15,16).

Таким образом, при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, 12.07.2016г. ответчику было выставлено требование о досрочном возврате долга до 11.08.2016. Между тем, указанное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-5-1138/2020 от 24.07.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Однако, определением от 08.06.2021г. указанный судебный приказ отменен (л.д.20).

В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.05.2022г. по кредитному договору №2189178250 от 26.12.2013г. составляет 180 876 руб. 17 коп., из которых: 127 478 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 11 546 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24 793 руб. 52 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 057 руб. 47 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.22-24). Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае судебный приказ отменен 08.06.2021г., а исковое заявление было подано истцом в суд в июле 2022г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа от 08.06.2021г.

Таким образом, исковое заявление поступило в Шахтинский городской суд Ростовской области за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском - июль 2022г. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в иске к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору №2189178250 от 26.12.2013г. в размере 180 876 руб. 17 коп., из которых: 127 478 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 11 546 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24 793 руб. 52 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 057 руб. 47 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 817 руб. 52 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022г.