Приговор по делу № 1-1034/2023 от 27.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 27 декабря 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Кухнова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.06.2022г. был привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022г.

24.06.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022г.

02.11.2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022г.

После этого ФИО1, 14.06.2023г. около 15 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории г. Калуги управлял автомобилем марки «ВАЗ-217210 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге капитаном полиции ФИО7 14.06.2023г. в 15 часов 20 минут у <адрес> по ул. <адрес>.

После этого 14.06.2023г. у <адрес> по ул.<адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-10 touch-K», от чего ФИО1 отказался.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, вышеуказанным сотрудником ДПС 14.06.2023г. в 15 часов 50 минут ФИО1 возле <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Калуги, от чего ФИО1 14.06.2023г. в 15 часов 56 минут, находясь по вышеуказанном адресу, отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, указав, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Однако он не знал о том, что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда от 02.11.2022г.

Помимо полного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в суде (т.1 л.д.178-180, 181-183), из которых следует, что являясь сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, 14.06.2023г. в 08.00 часов, они заступили на смену. 14.06.2023г. около 15 часов 20 минут они остановили автомобиль марки «Лада Приора», г.р.з№, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения. Установлено, что в июне 2022г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.06.2023г., согласно которого ФИО1 возле <адрес> по ул.<адрес> был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора», г.р.з. М990ВК40, в связи с наличием признаков опьянения (т.1 л.д.10).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования (т.1 л.д.11).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.06.2023г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.12).

- протокол об административном правонарушении от 14.06.2023г. <адрес>, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.13).

- протокол о задержании транспортного средства от 14.06.2023г. <адрес>, согласно которого сотрудником ГИБДД задержано транспортное средство «Лада Приора», г.р.з.№ под управлением ФИО1 (т.1 л.д.14).

- карточка учета транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля «Лада Приора», г.р.№ является ФИО8 (т.1 л.д.20).

- карточка МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Калужской области, согласно которой ФИО1 26.11.2013г. выдано водительской удостоверение серия и №, категории «В» (т.1 л.д.21).

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 24.06.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д.25).

- решение Калужского районного суда Калужской области от 03.03.2020г., согласно которого прекращено право на управление транспортными средствами ФИО1, получившего 26.11.2013г. удостоверение на право управления транспортными средствами №, установлена обязанность ФИО1 сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД УМВД России по Калужской области (т.1 л.д.57-59).

- постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 24.06.2022г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (т.1 л.д.66).

- протокол выемки от 20.07.2023г., согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.186-187).

- протокол осмотра предметов от 22.07.2023г., согласно которого просмотрена видеозапись от 14.06.2023г., на которой зафиксированы обстоятельства совершения отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (т.1 л.д.188-192).

- заключение комиссии экспертов от 26.07.2023г. №, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе и алкоголизмом) при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотических средств групп каннабиноидов и опиатов, возникший у личности с легкой умственной отсталостью. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. При совершении правонарушения он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается, однако, принимая во внимание наличие у ФИО1 наркотической зависимости, в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается в лечении по поводу сочетанной наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.1 л.д.198-202).

Утверждения ФИО1 о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района от 02.11.2022г., суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, согласно показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от17.07.2023г., оглашенных в суде (т.1 л.д.173-177), он полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подробно и детально рассказал об обстоятельствах его совершения, в том числе указал, что 02.11.2022г. решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На судебном заседании он не был, но копию постановления получил по почте.

Эти показания подсудимого подтверждаются исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которых следует, что копия постановления мирового судьи от 02.11.2022г. направлена ФИО1 и согласно отчету об отслеживании отправления, 26.11.2022г. была вручена адресату почтальоном (л.д.35, 36, 37 материалов дела об административном правонарушении).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии врачей-психиатров (т.1 л.д.198-202), поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, с 2011г. пользуется психиатрической помощью по поводу умеренной умственной отсталости, с декабря 2019г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома опийной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, умственную отсталость, наличие инвалидности 2 группы.

При этом объяснение ФИО1 (т.1 л.д.16), оглашенное в суде, суд не признает его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не соответствует этому понятию, предусмотренному уголовным законом. По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. Для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством важным является условие совершения этого действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, у которых имелась информация о привлечении его к административной ответственности. При таких обстоятельствах полное признание ФИО1 в совершении преступления после его задержания сотрудниками ДПС не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в контексте п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначает ему наказание, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества. Назначение условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможно.

Поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ лишение свободы ему не может быть заменено принудительными работами. С учетом этого, суд назначает ФИО1 реальное лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2023г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.02.2023г., окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков