РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 7052031 руб. 39 коп., проценты за период с 30 октября 2020 года по 10 февраля 2022 года в размере 524075 руб. 77 коп. и по день фактического исполнения ответчиками судебного решения.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2020 года ответчики признаны виновными в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно признаны виновными в совершении мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере организованной группой, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Указанным приговором суд признал за потерпевшим ООО «СК «Согласие» право на удовлетворение гражданского иска. Сумма фактического материального ущерба, причиненного истцу ответчиками, составляет 7052031 руб. 39 коп. Помимо материального ущерба с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ООО «СК «Согласие»» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 29 октября 2020 года ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными (каждая) в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно признаны виновными в совершении мошенничеств, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере организованной группой. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года вышеуказанный приговор отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Вышеуказанным приговором было установлено, что с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Центр страхования и права «ЮКОН» (ИНН ****, ООО «ЦСП «ЮКОН»), офис которого располагался по адресам: <...> (до 01.06.2013); **** (с 01.08.2013 по 28.02.2014), имея умысел на хищение денежных средств, полученных в виде страховых взносов от страхователей, принадлежащих ООО «СК «Согласие», разработала преступный план. Имея корыстный умысел, направленный на извлечение преступного дохода и, преследуя цель совершения имущественных преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана, под предлогом реализации страховых полисов, ФИО1 создала устойчивую и организованную преступную группу, в которую привлекла ФИО2, которая, являясь исполнителем в указанной организованной группе, выполняла следующие функции:
- совместное с ФИО1 подыскание ФИО3 и склонение путем уговоров к
государственной регистрации последней в Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве ее (ФИО3) в качестве индивидуального предпринимателя и открытию расчетных счетов в банках, а также предоставление ФИО3 заведомо ложной информации относительно действительных целей и преступной деятельности организованной группы при использовании документов, полученных ФИО3 в указанном налоговом органе;
- подготовка документов для государственной регистрации ФИО3 в Межрайонной
инспекции ФНС России № 46 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя,
организация данной государственной регистрации;
- организация открытия ИП ФИО3 расчетных счетов в банках и контроль движения денежных средств по ним;
- организация изготовления без ведома ФИО3 печати ИП ФИО3;
- вовлечение в состав организованной группы не установленных следствием лиц с целью
подделки последними подписей в документах от имени ИП ФИО3;
- введение в заблуждение руководства территориального агентства «Бабушкинское» ООО
«СК «Согласие» о желании ИП ФИО3 осуществлять страховую деятельность;
- организация подписания агентского договора между ИП ФИО3 и ООО «СК
«Согласие»;
- предоставление сотрудникам ООО «СК «Согласие» сведений о работе ИП ФИО3 по реализации договоров страхования (страховых полисов);
- контроль получения бланков строгой отчетности и иной страховой документации;
- подыскание физических лиц, с целью реализации бланков строгой отчетности,
выдаваемых ООО «СК «Согласие» на имя ИП ФИО3;
- подписание от имени ИП ФИО3 актов приема-передачи бланков страховых
полисов и специальных знаков государственного образца, выдаваемых на имя ИП ФИО3;
- контроль подписания страховой документации, выданной на имя ИП ФИО3 в
ООО «СК «Согласие» в соответствии с актами приема-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, неустановленными соучастниками от имени ИП ФИО3;
- организация и контроль совместно с ФИО1 реализации страховых полисов
ООО «СК «Согласие», выданных на имя ИП ФИО3;
- получение от сотрудников ООО ЦСП «ЮКОН» и физических лиц, работающих в ООО
ЦСП «ЮКОН» без оформления трудовых отношений, денежных средств полученных от
страхователей в качестве страховых взносов за реализацию страховых полисов;- распределение между членами организованной группы похищенных денежных средств;
получение дохода от преступной деятельности.
ФИО1 совместно с ФИО2 согласно разработанному ими преступному плану, с привлечением ранее знакомой ФИО3, неосведомленной об их преступных намерениях, оформленной как индивидуальный предприниматель - ИП ФИО3 (ИНН ****) по просьбе ФИО2 в интересах организованной преступной группы, похитили денежные средства ООО «СК «Согласие». Итоговая сумма фактического материального ущерба, причиненного ООО «СК «Согласие» в результате противоправных действий ответчиков ФИО1,
ФИО2 составляет 7052031 руб. 39 коп.
В рамках вышеуказанного уголовного дела ООО «СК «Согласие» (в лице представителя) было признано гражданским истцом, гражданский иск заявлялся на сумму фактического материального ущерба 7052031 руб. 39 коп. Гражданский иск в рамках уголовного дела судом не рассмотрен по существу.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч,1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Исходя из того, что в результате совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны возместить указанный ущерб истцу в полном объеме в сумме 7052031 руб. 39 коп.
Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2020 года по 10 февраля 2022 года в размере 524075 руб. 77 коп. согласно представленного истцом расчета, который суд признает математически верным, а также проценты с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения ответчиками судебного решения.
В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков государственную пошлину с искового заявления в размере 46080 руб. 53 коп. исходя из цены иска 7576107 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 7052031 руб. 39 коп., проценты за период с 30 октября 2020 года по 10 февраля 2022 года в размере 524075 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» проценты на сумму 7052031 руб. 39 коп. за период с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46080 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.