Решение по делу № 2-8265/2022 от 28.03.2023 - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, судебных расходов.

УИД 03RS0№-93

дело №2-875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является супругом ФИО1, летом 2022 года он узнал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи предприятия – парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 не был предупрежден о такой сделке, свое согласие на сделку не давал. Переданные его супругой денежные средства в сумме 150 000 рублей принадлежат ему, заработал их официально, выходя в ночные смены. Сделка нарушает его права как законного супруга, считает сделку незаконной, а уплаченные денежные средства подлежащими возврату. Кроме того, со слов супруги, узнал, что ФИО2 обманом понудила ее заключить сделку, так как фактически никакого предприятия не существовало, соответственно переход права собственности его супруге не произошел. В связи с обманом ФИО2 его супруга испытала тяжелый стресс, у нее развилась онкология, что также причинило ФИО4 физические и нравственные страдания, отразилось на его эмоциональном и психическом здоровье. В связи с чем, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. В свою очередь, ФИО1 ссылается на то, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 3 февраля 2021 года частично удовлетворены ее требования к ФИО2 о признании договора купли-продажи предприятия – парикмахерской от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 мая 2021 года решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 3 февраля 2021 года отменено, в исковых требованиях отказано. Кассационным определением от 3 августа 2021 года апелляционное определение Верховного Суда РБ от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом, Верховный Суд РБ указал, что ФИО2 пришла работать в уже готовую парикмахерскую по адресу: <адрес>, сама арендовала помещение по данному адресу, в ее собственности находились только кресла, шкафы, зеркала, которые и были переданы ФИО1. Согласно каким документам суд сделал такие выводы, непонятно. Ответчик пришла работать в готовую парикмахерскую, где уже работали мастера со своим оборудованием, остальное ФИО1 докупила сама, ФИО2 к этой парикмахерской не имела отношения, нет доказательств, что она вообще там работала, так как в это время она работала в принадлежащей ей парикмахерской, расположенной по <адрес> в <адрес>, равно как и нет доказательств, что в парикмахерской по <адрес>, могло находиться ее оборудование. В ее собственности могут быть и кресла и шкафы и утюг и холодильник, к парикмахерской личная мебель ФИО2 не имеет никакого отношения, так как не является оборудованием для работы. Личная утварь ФИО2 не интересовала ФИО1, в ее собственность какие-либо из предметов мебели ФИО2 не поступали. При том, что стороны не оспаривали, что ими заключался именно договор купли-продажи предприятия, Верховный Суд РБ по своему усмотрению поменял предмет договора с «предприятия» на «личную мебель ФИО2», которая ФИО1 не приобреталась. В суде было установлено, что как такового, предприятия не существовало. ФИО2 на ходу придумывала наименования товара, который, как ей кажется, она могла бы продать. Следовательно, полученные ФИО2 обманом денежные средства в размере 145 100 рублей (4 900 рублей возвращены ФИО2 до подачи предыдущего иска), являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истцы просят суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожных условий данной сделки (договора) и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере 145 100 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 почтовые расходы на отправление досудебной претензии, на отправление искового заявления, госпошлины в размере 4 102 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что заключенный договор купли-продажи является недействительным. В собственность ФИО2 вещи не переданы. Полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением. Ее муж ФИО4 не знал о сделке, не имел к ней отношения. Договор был заключен на 150 000 рублей, 4900 рублей ФИО2 вернула. Сделка заключалась без согласия супруга, он о сделке не знал, стороной сделки не являлся.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 в день передачи денежных средств пришла вдвоем с мужем, он был в курсе заключенной сделки. Целый год ФИО1 потом работала в парикмахерской, затем подала в суд.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в признании сделки недействительной. Текст договора купли-продажи предприятия готовила сама ФИО1, которая имеет высшее юридическое образование. Поданный ее мужем иск направлен на переоценку выводов состоявшегося решения суда, срок исковой давности пропущен, так как о сделке ФИО1 знал.

Свидетель Свидетель суду показала, что она является дочерью ФИО2, в 2019 году жила на <адрес>, окна ее квартиры выходили на парикмахерскую по <адрес>. Осенью 2019 г. заболела бабушка, нужны были деньги на уход, и мама решила продать бизнес, отдала его ФИО5 в рассрочку, она ее за это ругала. ФИО5 с мужем провожали маму с деньгами до подъезда дома, где она живет, она спросила у мамы, кто это, мама сказала, что это ФИО5 с мужем.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив показания свидетеля, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.560 ГК РФ договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), с обязательным приложением к нему документов, указанных в пункте 2 статьи 561 настоящего Кодекса.

Договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащее ей предприятие – парикмахерскую, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора объект включает в себя отлаженное производство, базу контрагентов, штат сотрудников, оборудование для работы, клиентскую базу и т.д. (по договоренности сторон), право аренды помещения.

ФИО1 обращалась в суд с требованием о признании заключенной сделки ничтожной, ввиду обмана со стороны ответчика, а именно, что последняя заверила ее о возможности заниматься предпринимательской деятельностью от ее (ФИО2) имени, предмет договора не определен, разрешительные документы не предоставлены, ответчик не уведомила, что продавала убыточное предприятие, деятельность парикмахерской не соответствовала требованиям, установленным законами СНиПами, оборудование было исправным, расходные материалы устаревшими.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 3 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 145 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 102 рубля; возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО7 предметы и оборудование, переданные в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки – отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 мая 2021 года решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 3 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, судебных расходов – отказано.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года апелляционное определение Верховного Суда РБ от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

Исследовав постановленные судебные акты, оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что стороны имели намерение реализации принадлежащего ответчику оборудования и неимущественных прав для организации парикмахерской, в пункте 1.2 договора указано, что объект включает в себя: отлаженное производство, базу контрагентов, штат сотрудников, оборудование для работы, клиентскую базу, право аренды.

Таким образом, предметом договора купли-продажи является не предприятие в том понятии, которое указано в ст.132 ГК РФ, а оборудование и необходимые составляющие, неимущественные права для организации работы парикмахерской.

Принимая во внимание, что стороны достигли согласия относительно существенных условий сделки, договор купли-продажи исполнен, предусмотренные в пункте 1.2 договора объекты покупателю переданы, расчет за проданный товар произведен, оснований полагать, что сделки заключена под влиянием обмана со стороны ФИО2, суд не усматривает.

Поскольку предметом договора не являлось предприятие, как следует из толкований условий договора, государственная регистрация договора не требовалась.

При заключении сделки одним из супругов, согласие второго супруга презюмируется, ФИО4 присутствовал при заключении договора купли-продажи и передачи денежных средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о заключении сделки ему было известно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о заключении сделки ФИО4 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что защиту нарушенного права по истечении срока исковой давности законодатель расценивает как исключительный случай, определяя примерный круг обстоятельств, при наличии которых возможно его восстановление, наличие большого количества исполнительных производств, на которые ссылается истец, к таковым не относится.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о признании договора купли-продажи недействительным не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания сделки недействительной, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но с настоящим исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, не установлено, суд приходит к заключению, что ФИО4 пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком получены денежные средства во исполнение заключенного договора купли-продажи, оснований для признания данного договора купли-продажи недействительным не имеется, соответственно денежные средства переданы по сделке и не являются неосновательным обогащением.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, неосновательного обогащения не произошло, поскольку по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть должен быть установлен факт фактического получения денежных средств на стороне обогатившегося лица.

Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 145 100 рублей, не доказано наличие совокупности обстоятельств, образующих предмет неосновательного обогащения.

Поскольку по делу не доказан факт приобретения имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) при отсутствии законных оснований приобретения имущества, истец, на которого законом возложена обязанность по доказыванию, не представил суду документы в подтверждении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать за необоснованностью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда физическому или психическому здоровью истцов вследствие заключения оспариваемой сделки, что не позволяет установить как сам факт причинения вреда (негативных последствий), так и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и таким вредом.

Учитывая, что действиями ответчика личные неимущественные права истцов не нарушены, не ущемлены, ущерб нематериальным благам не нанесен, доказательств того, что действиями ответчика причинен вред здоровью, не имеется, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Графенкова