№ 2-3438/2023

70RS0004-01-2023-003614-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трубоку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее ? АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617559,43 руб., из которых: 525956,93 руб. – просроченный основной долг, 63366,50 руб. – просроченные проценты, 28 236 руб. – пени, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9375,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита № на сумму 700000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 617559,43 руб., из которых: 525956,93 руб. – просроченный основной долг, 63366,50 руб. – просроченные проценты, 28 236 руб. – пени.

Истец АО «Тинькофф Банк», получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещался о судебном заседании путем направления корреспонденции по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением адресата от получения извещений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку, в материалы дела не представлено доказательств того, что, ответчик, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению корреспонденции, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд приходит к выводу, что ответчик должным образом вопросом о поступающей на его адрес корреспонденции не интересуется.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещается на официальном сайте Советского районного суда г.Томска в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 и 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом в соответствии с частью 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.

Согласно п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой, в которой предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее ? УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Согласно Заявлению-анкете универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявке. Акцептом в рамках кредитного договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на счет.

Согласно п.п. 2.1., 2.7 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с общими условиями. Для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, предусмотренном УКБО.

Пунктом 2.16.1 УКБО предусмотрено, что простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или Заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами.

Согласно письменным пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через каналы дистанционного обслуживания с использованием с использованием аутентификационных данных, через мобильный банк подал заявку на выдачу кредита

Согласно представленной в материалы дела заявке ФИО1 просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, тарифный план Автокредит КНА 7.0 RUB для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг путем его зачисления на Картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка составляет 17,9 % годовых, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит.

В материалы дела представлен предварительный график регулярных платежей, которым предусмотрены количество платежей – 59, размер платежа (кроме последнего) – 21500 руб., размер последнего платежа – 17058,05 руб., дата внесения платежа – 1-е число каждого месяца.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО).

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающей требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующее о намерении ответчика считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, и содержало существенные условия договора. Форма договора была соблюдена сторонами.

Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению ДД.ММ.ГГГГ банком суммы кредита в размере 700000 руб. на счет (п.2.4 УКБО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев, размером ежемесячного регулярного платежа, подлежащего внесению 1-го числа каждого месяца - 21500 руб. (последний платеж 17058,05 руб.), что подтверждается заявкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 700000 руб., которыми ответчик воспользовался, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочного погашения всей задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета в размере 617559,43 руб. Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617559,43, из которых: 525956,93 руб. – просроченный основной долг, 63366,50 руб. – просроченные проценты, 28 236 руб. – пени, 18 208 руб.

Проверяя расчет истца, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифами, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,9%), платежную дату 1-го числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа размер платежа (кроме последнего) – 21500 руб., размер последнего платежа – 17058,05 руб., которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно).

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления банком ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 174043,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности/выпиской, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 525956,93 руб. (700 000 руб. – 174043,07 руб.) является обоснованным.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 17,9 % (процентная ставка x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом, остаток задолженности по процентам составляет 63366,50 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора определяется Тарифным планом (Автокредит КНА 7.0 RUB), согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Так, за просрочку в оплате регулярного платежа, ФИО1 банком (с учетом внесенных ответчиком платежей) начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 236 руб.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику штрафов на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617559,43 руб. (525956,93 руб. + 63366,50 руб. + 28 236 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, возражений относительно методики расчета и произведенных арифметических операций в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9375,59 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9375,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трубоку ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Трубока ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617559,43 руб., из которых: 525956,93 руб. – просроченный основной долг, 63366,50 руб. – просроченные проценты, 28 236 руб. – шрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-3438/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003614-17) Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2023.