Решение по делу № 2-3808/2022 от 04.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-3808/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003480-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 18 сентября 2020 года и от 27 января 2021 года в размере 145 423 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата в размере, исчисленном на день вынесения решения суда, но не менее 12 348 рублей (на 12 апреля 2022 года), взыскать с ответчика 30 000 рублей за утрату имущества- наручных часов, переданных на хранение, а так же 65 000 рублей по денежному обязательству ответчика, возникшему из заключения договора микрозайма и залога в ломбарде, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец предоставил в долг 79 923 рубля до 31 декабря 2020 года по собственноручной расписке ФИО2 от 18 сентября 2020 года.

27 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил в долг 65 500 рублей до 01 июля 2021 года по собственноручной расписке ФИО2 от 27 января 2021года.

Так же истец указал, что он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате займов, однако ответчик отказался их удовлетворять в добровольном порядке.

17 декабря 2020 года истец передал на хранение наручные часы марки Armani exchenge. 19 февраля 2020 года ответчик потерял часы. Ответчик обязался выплатить истцу за потерю часов сумму в размере 30 000 рублей. 28 сентября 2020 года по договоренности истец оформил займ в микрофинансовой организации mishkamany (договор недоступен так как микрофинансовая организация прекратила существование) в размере 6 410 рублей. Этим же числом указанные денежные средства были предоставлены в долг ответчику переводом на счет (последние цифры…8149).

05 октября 2020 года с целью погашения микрозайма истец получил займ в ломбарде Фианит-ломбард (договор ФГ339764) под залог ноутбук (ASUS, ASUS TUF GAMING). Ответчик обязался погасить проценты по данному займу, так как займы, а именно в микрофинансовой организации и в ломбард были взяты в его интересах. Всего суммарно было уплачено ломбарду 65 000 рублей (из которых тело долга 30 000 рублей, проценты- 35 000 рублей). Указанные денежные средства составляют долг ответчика по собственноручной расписке, составленной ответчиком 17 декабря 2020 года.

15 июня 2022 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что длительная задержка оплаты долга, неоднократные обманы, создание невыносимых жизненных условий, причинение вреда доброму имени и деловой репутации истца стали следствием действий и бездействий ответчика, что причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Так же истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в виде написания долговой расписки от 18 сентября 2020 года, в соответствии с которой истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 79 923 рубля со сроком возврата до 31 декабря 2020 года (л.д.12).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату предоставленного займа до 31 декабря 2020 года.

27 января 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в виде написания долговой расписки от 27 января 2021 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 65 500 рублей со сроком возврата до 01 июля 2021 года (л.д.13).

Подписывая расписки, ФИО2 подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию об условиях получения займов, сумму и условия возврата задолженности по распискам, а также то, что он согласен со всеми положениями расписок и обязуется их выполнять.

Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из расписки от 18 сентября 2020 года и от 27 января 2021 года.

В установленный срок ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства по распискам не вернул.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 права требования данной задолженности от ФИО2, а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно права истца на взыскание денежных средств по расписке и заключенности договора займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что им производились переводы денежных средств в счет оплаты долга, однако доказательств этому в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг по распискам в сумме 145 423 рубля (79 923 + 65 500), в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по договорам займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств он возвращал истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не смог пояснить по каким распискам возвращал денежные средства ответчику и в каком размере. Представленные ответчиком отчеты по переводам по карте также не могут свидетельствовать о возврате денежных средств, поскольку денежные средства перечислялись без указания назначения платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно представленному расчету, проценты за период с 01 января 2021 года по 04 октября 2022 года составляют 19 656 рублей 83 копейки (л.д. 48,49).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет процентов, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 19 656 рублей 83 копейки за период с 01 января 2021 года по 04 октября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, долг по договору займа не вернул, претензия истца с требованием возврата заемных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как отмечалось ранее положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, с него надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, начисленных на основной долг по договорам займа от 18 сентября 2020 года и от 27 января 2021 года – 145 423 рубля за период с 05 октября 2022 года до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме в размере 95 000 рублей, а именно 30 000 рублей за утрату имущества- наручных часов, переданных на хранение, а так же 65 000 рублей по денежному обязательству ответчика, возникшему из заключения договора микрозайма и залога в ломбарде, суд приходит к выводу об их удовлетворению, поскольку указанные убытки подтверждаются написанными ответчиком собственноручно расписками от 05 октября 2020 года, от 17 декабря 2020 года (люд.10,11).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведённой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен Договор оказания юридических услуг № 001-10-2021 от 20 октября 2021 год, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.24), оплата по указанному соглашению составила 45 000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг № 001-10-2021 от 04 октября 2022 года (л.д.51).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 13 апреля 2022 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 728 рублей (л.д.4).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<адрес>) в пользу ФИО1 <адрес> задолженность по договору займа от 18 сентября 2020 года, от 27 января 2021 года в размере 145 423 рубля, проценты в размере 19 656 рублей 83 копейки, начиная с 05 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 95 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина