Дело № г.

46RS0030-01-2025-003215-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке автодорог, проходящих по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Чери Тигго 7» государственный регистрационный номер №, ей принадлежащего, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» и автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобиля получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Чери Тигго 7» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, но не причинившие вреда ее здоровью. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 452286 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 31542 рубля. В результате ДТП она получила телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями она испытала физические страдания в виде сильной физической боли в момент причинения телесных повреждений и до окончания периода амбулаторного лечения, а также нравственные страдания, связанные с тем, что в момент ДТП ею был испытан сильный стресс и страх в связи с возможным причинением ей более тяжкого вреда здоровью или смерти, после чего ею также были испытаны чувства обиды и незащищенности от противоправных действий ответчика, переживания в связи с необходимостью посещать медицинские организации и приобретать лекарственные препараты, а также соблюдать ограничения, не позволявшие продолжать привычный активный образ жизни на период лечения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 483828 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 30000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14596 рублей, расходы на проведение досудебной независимой технической экспертизы автомобиля в сумме 20000 рублей; расходы на транспортировку транспортного средства после ДТП в сумме 9000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О при чинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2., представитель третьего лица АО «МАКС» не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, свою вину в ДТП не оспаривает, никаких телесных повреждений после ДТП у истца не было.

Выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке автодорог, проходящих по <адрес>, расположенном в пределах указанного населенного пункта возле <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Чери Тигго 7» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО1 и находившегося под ее управлением, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» и автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО3 и находившегося под его управлением, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате этого ДТП автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя транспортным средством Фольксваген Поло госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Чери Тигго 7» государственный регистрационный номер №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр независимой оценки и страхования «Эксперт 46» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 автомобиля «Чери Тигто 7» без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 452286 рублей, величина утраты товарной стоимости - 31542 рубля.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, выполненным ООО «Центр независимой оценки и страхования «Эксперт 46». Указанное заключение составлено экспертом-техником, научно обоснованно, содержит подробную исследовательскую часть, которая полностью согласуется с выводами заключения.

Ответчик доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 483828 рублей, а также расходы на транспортировку транспортного средства в размере 9000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, как указывает истец в иске, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих получение ею каких-либо повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Обращение в ООО «Медассист-К» истца к врачу неврологу имело место через два дня после дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, ограничение движений в шейном отделе позвоночника, головные боли, головокружение, боли в левой височной области головы. Анамнез болезни, после перенесенного дорожно-транспортного происшествия, указан со слов истца.

Бесспорных доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате происшествия, причинения действиями ответчика вреда здоровью истца не представлено. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных для истца последствий отсутствует.

Медицинские документы, предоставленные ООО «Медассист-К» подтверждают, что ФИО1 наблюдается у врача-невролога с 2020 г. с аналогичными жалобами, то есть носящими длительный характер, возникшими задолго до ДТП. От проведения судебно-медицинской экспертизы представитель истца в судебных заседаниях неоднократно отказался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что истец понес расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14596 руб. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, сам факт несения таких расходов подтвержден письменными доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 483828 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, расходы на транспортировку транспортного средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.

Судья