Дело №

№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 550 792,58 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 708 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в пределах лимита 650 000 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 792,58 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № зафиксирована неудачная попытка вручения, возврат отправления.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в пределах лимита 650 000 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,90 % годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в сумме 15 454 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 792,58 руб., из которых, основной долг 500 900,24 руб., задолженность по процентам 43 695,78 руб., задолженность по неустойке 6 196,56 руб., задолженность по комиссии 0,00 руб., задолженность по страховкам 0,00 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Банком направлялись ответчику претензии о погашении задолженности и досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным, однако считает обоснованным снизить размер неустойки (платы) за пропуск платежа, сумму комиссий и штрафов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает обоснованным снизить размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности по неустойкам до 1500 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу банка подлежит основная сумма долга 546 096,02 руб., из которых: основной долг 500 900,24 руб., задолженность по процентам 43 695,78 руб., задолженность по неустойке 1500 руб., задолженность по комиссии 0,00 руб., задолженность по страховкам 0,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 708 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 096,02 (пятьсот сорок шесть тысяч девяносто шесть руб. 02 коп.) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 708 (восемь тысяч семьсот восемь руб. 00 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: