Копия

24RS0046-01-2022-002598-33

Дело № 2а-3724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 к.м. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли у каждого. В период владения жилым домом, собственниками были произведены работы по реконструкции жилого дома, в том числе увеличена площадь с 49,6 кв.м. до 196,5 кв.м. Решением Емельяновского районного суда г.Красноярска от 21.10.2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 196,5 кв.м., также данный дом, с общей площадью 196,5 кв.м. был признан домом блокированной застройки и из него выделены жилой блок №1 общей площадью 24 кв.м., жилой 13,3 кв.м. за ФИО2, а также жилой блок №2 общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. ФИО2 обратился в Управление Росрестра с заявлением о регистрации права собственности на выделенную долю. Считает, что административный ответчик не имел права проводить регистрационные действия в отношении данного жилого дома общей площадью 49,6 кв.м., поскольку у него не было документов – оснований в отношении данного объекта недвижимости. На основании изложенного просит признать действие Управление Росреестра по Красноярскому краю, выраженное в регистрации права собственности за ФИО2 жилого блока №1, расположенного по адресу: <адрес>, блок №1 незаконным; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись о прав собственности ФИО2 на жилой блок №1, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на том, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, наличие права, подлежащего регистрации, регистрирующим органом устанавливаются исходя из предоставленных документов исключительно применительно к наличию оснований, определенных ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении режима общедолевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре в виде квартиры удовлетворено. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д.Малая Еловая, <адрес>А, общей площадью 196,5 кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 196,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м. признан жилым домой блокированной застройки. Выделена в натуре на праве собственности ФИО2 ? доли жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> в виде жилого блока №1 общей площадью 24,0 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., обозначенных в техническом паспорте жилого помещения пом. (кв.) 1 по адресу: <адрес> от 30.04.2019 года. Выделена в натуре на праве собственности ФИО1 ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, в виде жилого блока №2 общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., обозначенных в техническом паспорте жилого помещения пом. (кв.) 2 по адресу: <адрес> от 30.04.2019 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.2020 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.02.2020 года оставлено без изменения кассационная жалоба ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

22.09.2020 года ФИО2 обратился в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости на здание, расположенное по адресу: <адрес>. К данному заявлению были приложены следующие документы: технический план здания, строения, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 20.09.2020 года №б/н, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года №2-1477/2019, апелляционное определение от 26.02.2020 года №33-2527/2020, квитанция от 22.09.2020 года №б/н.

06.10.2020 года Управлением Росреестра вынесено уведомление №№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на срок до 11.01.2021 года. Направлен запрос в Емельяновский районный суд Красноярского края о предоставлении информации с просьбой разъяснить в отношении жилого дома какой площади необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и зарегистрировать право собственности на объекты с какими техническими характеристиками за указанными лицами.

При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о здании – жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 49,6 к.м. Зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли.

11.01.2021 года осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание – жилой блок № по адресу: <адрес>, блок 1, площадью 24 кв.м., зданию присвоен кадастровый номер №. Одновременно прекращено право общей долевой собственности ФИО2 в отношении здания – жилого дома с кадастровым номером №.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 года разъяснено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года, указав «прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2021 года определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 года отменено, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Красноярскому краю разъяснении решения суда от 21.10.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении режимы общедолевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре в виде квартиры – отказано.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая обязательность исполнения судебных актов, а также учитывая, что решение Емельяновского районного суда Красноярского края вступило в законную силу 26.02.2020 года, оснований для отказа в государственной регистрации при проведении правовой экспертизы должностными лицами Управления Росреестра установлено не было, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком законно осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание – жилой блок № по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.

Кроме того, судом учтено, что согласно ч.5 ст.1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Исходя из административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный истец не согласен с решениями судов, разрешивших спор о правах с ФИО2

Так, в обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 0регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости должна была быть произведена на основании технического плата, подготовленного на основании технического паспорта от 06.09.1994 года, а не представленного ФИО2 на регистрацию технического паспорта от 30.04.2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обращаясь с исковыми требования, административный истец выражает свое несогласие с решением Емельяновского районного суда г.Красноярска от 21.10.2019 года, в части принятия судом технического паспорта от 30.04.2019 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, административным истцом не указано, каким образом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Между тем, нарушение решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя является необходимым условием для признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что административное исковое заявление было подано изначально в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту нахождения административного ответчика. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.03.2022 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Административное исковое заявление в Свердловский районный суд г.Красноярска было направлено 08.04.2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, поступило в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска 12.04.2022 года.

Как следует из материалов дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 года разъяснено решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2019 года, указав «прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м. На данное определение представителем ФИО1 – ФИО5 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2021 года определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 года отменено, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Красноярскому краю о разъяснении решения суда от 21.10.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении режимы общедолевой собственности на жилой дом и выделении доли в натуре в виде квартиры – отказано.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 еще на момент подачи частной жалобы на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 года знала о том, что ФИО2 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект недвижимости, указанный в решении Емельяновского районного суда Красноярска края от 21.10.2019 года, в Управление Росреестра. Однако, только в марте 2022 года первоначально обратилась с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Таким образом, административный истец не обратилась в суд с административным исковым заявлением в трёхмесячный срок с момента, когда административный истец узнала о том, что ФИО2 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в Управление Росреестра, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением только в марте 2022 года, что свидетельствует о пропуске трех месячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1, ее представителем, суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от ФИО1, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок, не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин